Manulife lập lờ trong đơn yêu cầu bảo hiểm?
Trong đơn yêu cầu bảo hiểm nhân thọ, Manulife đã không cụ thể (hay cố tình lập lờ?) về mặt thời gian trong các câu hỏi từ 40-50 với việc dùng cụm từ “đã khi nào”. Trong khi đó, một số công ty bảo hiểm khác ghi rất rõ mốc thời gian.
Báo CAND đã từng đăng bài "Khách hàng bảo hiểm nhân thọ bị làm khó" phản ánh trường hợp của bà Võ Thị Việt, ngụ tại 35/3B, khu phố 1, Tân Thuận Tây, quận 7 (TP.HCM) mua bảo hiểm y tế bổ sung của Công ty TNHH Manulife nhưng không được Manulife thanh toán trợ cấp nằm viện mà còn đình chỉ luôn HĐBH số 289002217-9 và HĐBH trợ cấp y tế bổ sung số 289001958-9 với lý do khi ký HĐBH, bà Việt khai báo không trung thực về tình trạng sức khỏe của mình. Trong khi đó, bà Việt lại cho biết vì mình nghe theo lời tư vấn của đại lý Bùi Đình Nhân nên mới xảy ra vụ việc nói trên.
Lý giải về trường hợp này, ngày 15/11, Báo CAND nhận được bản fax của Công ty Manulife do Phó Tổng giám đốc Alec Chan ký, trong đó có nội dung như sau: "Việc đại lý Bùi Đình Nhân xác nhận đại lý này tư vấn cho bà Việt rằng chỉ khai trong 5 năm gần đây là đủ là không chính xác. Tuy nhiên, dù nghe theo chính xác lời tư vấn như vậy, bà Việt vẫn không thể trả lời "không" đối với câu hỏi số 45.
Câu hỏi này như sau: "Đã khi nào người được bảo hiểm ngã bệnh hoặc đã điều trị hoặc được thông báo mắc bệnh hoặc có các rối loạn: bệnh tiểu đường, sốt kéo dài, các rối loạn tuyến giáp hoặc các tuyến nội tiết khác?"... Do vậy, nếu trả lời rằng trong 5 năm tính đến ngày khai vào đơn yêu cầu bảo hiểm mà bà Việt không hề có rối loạn và không biết mình có rối loạn liên quan đến tuyến giáp là không trung thực.
Bởi lẽ, dù bệnh cường giáp của bà Việt đã được phát hiện trên 10 năm trước nhưng căn bệnh đó chưa khỏi, vẫn đang được điều trị (theo bệnh án số 14309 của Bệnh viện Chợ Rẫy). Qua đó, chúng tôi khẳng định rằng, việc bà Việt cung cấp thông tin không đúng về sức khỏe của mình chủ yếu xuất phát từ ý định của bà Việt chứ không thể đổ lỗi cho sự tư vấn của đại lý. Hơn nữa, như đã khẳng định ở trên, trách nhiệm đối với thông tin cung cấp cho công ty trước hết và sau cùng là của bà Việt".
Từ cách trả lời này, cho thấy rằng Manulife khẳng định là đại lý Bùi Đình Nhân có tư vấn sai cho bà Việt nhưng khi hậu qủa xảy ra thì bà Việt phải "ôm trọn". Manulife chẳng những không "trách cứ" hay có biện pháp xử lý gì mà còn bảo vệ cho đại lý của mình. Như vậy chẳng khác nào Manulife đã vô tình "bật đèn xanh" cho đại lý có quyền tư vấn sai để sao có được hợp đồng, còn sau này ra sao thì… khách hàng chịu?
Đây là điều mà khách hàng lo sợ nhất, bởi theo một số HĐBH khác mà bạn đọc cung cấp cho chúng tôi cũng do đại lý Bùi Đình Nhân tư vấn thì phần khai trong "đơn yêu cầu bảo hiểm" đều từ chữ viết của đại lý Bùi Đình Nhân và nội dung thì giống y như nhau dù có người đã 50 tuổi, có người chỉ mới 20! Rồi đây khi họ bị ngã bệnh không biết có bị rơi vào trường hợp như bà Việt?
Đặc biệt hơn, trong đơn yêu cầu bảo hiểm nhân thọ, Manulife đã không cụ thể (hay cố tình lập lờ?) về mặt thời gian trong các câu hỏi từ 40-50. Cụ thể, đơn yêu cầu hỏi: "Đã khi nào người được bảo hiểm hoặc đã điều trị hoặc thông báo mắc bệnh hoặc có các rối loạn sau đây…". Theo lý giải của Manulife, cụm từ "đã khi nào" có nghĩa là không giới hạn về mặt thời gian. Mà đã “không giới hạn” thì có nghĩa là người mua bảo hiểm phải khai từ lúc mới lọt lòng đến thời điểm ký kết hợp đồng. Vậy tại sao Manulife không thay cụm từ "đã khi nào" thành "từ 5 tuổi đến nay" hay "trong vòng 10 năm qua" chẳng hạn để người mua bảo hiểm khỏi phải nhầm lẫn?
Qua tìm hiểu của chúng tôi, chính vì sự không cụ thể này nên các đại lý mới có cơ hội tư vấn sai để kiếm hợp đồng như trường hợp quá rõ ràng của bà Việt. Để kiểm chứng thêm, chúng tôi tham khảo đơn yêu cầu bảo hiểm của một số công ty bảo hiểm khác thì thấy họ ghi rất rõ mốc thời gian, như "trong vòng 2 năm qua bạn có các triệu trứng…" hoặc "trong 6 tháng qua bạn có nhập viện, bệnh gì?"...
Đây có lẽ là điều mà Manulife cần suy ngẫm để có sự chỉnh sửa phù hợp hơn nhằm tránh sự nhầm lẫn cũng như phức tạp về sau