Các thuộc cấp đồng loạt tố cựu Chủ tịch Ocean Bank

• Diễn biến ngày thứ 4 xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ocean bank
• Cựu lãnh đạo Ocean bank đổ lỗi cho nhau về 500 tỷ đồng thất thoát

Ngày 3- 3, phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ocean Bank tiếp tục phần thẩm vấn cựu Kế toán trưởng Ocean Bank- Nguyễn Thị Nga và nhóm bị cáo từng giữ chức vụ Giám đốc các chi nhánh, Giám đốc Phòng Giao dịch và Giám đốc các Khối thuộc Hội sở của Ocean Bank bị truy tố về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, liên quan đến việc chi lãi suất ngoài cho khách hàng trái quy định của Ngân hàng Nhà nước. Các bị cáo đồng loạt tố cựu Chủ tịch HĐQT Ocean Bank- Hà Văn Thắm ép họ làm trái quy định nếu không sẽ bị loại trừ.

Cáo trạng xác định, trong thời gian giữ chức vụ Kế toán trưởng Ocean Bank, Nguyễn Thị Nga đã hạch toán 175 tỷ đồng để chi lãi ngoài hợp đồng, còn theo cách gọi của Ocean Bank là “chăm sóc khách hàng”.

Được thẩm vấn đầu tiên, bị cáo Nga vừa khóc vừa trả lời. Nga cho biết, bị cáo làm theo chỉ đạo của lãnh đạo Ocean Bank về việc chuyển tiền chi lãi ngoài huy động vốn cho các chi nhánh, phòng giao dịch để chi lãi suất ngoài cho khách hàng. 

Về việc chi lãi ngoài, theo bị cáo Nga, trong bối cảnh khó khăn của lĩnh vực tín dụng nên theo chỉ đạo của lãnh đạo Ocean Bank thì “không còn có cách nào khác nữa”. Việc chi 66 tỷ đồng trong tổng 175 tỷ đồng có chứng từ, chuyển thẳng vào tài khoản của khách hàng. Số tiền còn lại, sau này thay đổi phương thức chi lãi ngoài dưới hình thức chi sử dụng tiền tạm ứng đã được hoàn ứng bằng tiền mặt.

Dù thừa nhận việc làm của mình và đồng phạm là trái quy định của Ngân hàng Nhà nước, nhưng bị cáo Nga lại cho rằng, mình và đồng phạm không tham ô, không tư lợi. Việc làm của các bị cáo trong thời điểm đó do hoàn cảnh, tất cả vì ngân hàng.

Nguyễn Thị Kiều Liên, cựu Giám đốc Chi nhánh Vũng Tàu bị cáo buộc đã chi vượt trần lãi suất tổng số tiền hơn 30 tỷ đồng. Khi HĐXX thẩm vấn, Liên khai, sau khi cựu Chủ tịch Ocean Bank- Hà Văn Thắm cùng một số người bị khởi tố, bị cáo đã cố gắng liên lạc với khách hàng và cố thu lại tiền đã trả lãi suất vượt trần nhưng hầu hết mọi người đều tránh gặp mặt.

Về những khó khăn trong việc huy động vốn và áp lực công việc, bị cáo Liên thanh minh, trong bối cảnh thị trường năm 2011 rất khó khăn, khách luôn đứng chờ ở cửa ngân hàng lấy tiền, thậm chí người của nhiều ngân hàng khác cũng liên tục đứng ở quầy chờ lấy tiền, lúc đó bị cáo chỉ nhận thức được là “chăm sóc khách hàng” để giữ chân họ. “Áp lực của sự việc này được đẩy đẩy lên đỉnh điểm khi anh Thắm tuyên bố, nếu anh chị nào không huy động được tiền, không làm được việc thì đứng ra một bên cho người khác làm. Và thực tế là nhiều người đã phải điều chuyển hoặc không giữ được công việc của mình”, Liên nói.

Đồng cảnh ngộ này,Trần Thị Thu Hương, cựu Giám đốc Chi nhánh Hải Dương cũng phải thực hiện theo chỉ đạo trái quy định của người giữ chức vụ cao nhất của Ocean Bank lúc đó. Hương đã chi lãi suất vượt trần quy định cho khách tổng cộng 29,5 tỷ đồng.Trong số tiền “chăm sóc khách hàng” này thì các doanh nghiệp ở tỉnh Hải Dương đã nhận hơn 8 tỷ đồng với nhiều hình thức vừa bằng tiền mặt và vừa bằng quà. 

Công ty cổ phần Nhiệt điện Phả Lại nhận hơn 6 tỷ đồng nhưng chưa nộp lại đồng nào. Nhiều doanh nghiệp khác cũng chưa nộp lại tiền lãi suất vượt trần cho chi nhánh này. Quá trình giải quyết vụ án, gia đình bị cáo Hương đã phải bán cả căn nhà đang ở được 1,3 tỷ đồng để có tiền khắc phục hậu quả.

Bị cáo Nguyễn Quốc Chiến, cựu Giám đốc Chi nhánh Sài Gòn trình bày, được tiếp nhận chủ trương chi lãi vượt trần thông qua email của Hội sở Ocean Bank, chi nhánh đã chi 19 tỷ đồng trong đó 7 tỷ đã chi cho các doanh nghiệp. Trong số tiền này bị cáo đã trực tiếp chi khoảng 7 tỷ đồng. Sau khi vụ án xảy ra, bị cáo và đồng nghiệp đã nói chuyện với các khách hàng mình phụ trách và năm nỉ để họ trả lại tiền lãi vượt trần đã nhận nhưng họ từ chối không nghe điện thoại và tránh gặp mặt.

Bị cáo Chiến đề nghị HĐXX xem xét vì trong hoàn cảnh khó khăn của lĩnh vực tín dụng thời gian đó, áp lực của cán bộ ngân hàng rất lớn. "Đúng như chị Liên đã trình bày, anh Thắm từng nói, nếu anh chị nào không làm được thì đứng sang một bên cho người khác làm. Và thực tế thì đã có nhiều anh chị đã phải “đứng sang một bên”, bị cáo Chiến cho hay.

Theo bị cáo Chiến, mình tuy giữ chức vụ Giám đốc chi nhánh, nhưng không được bàn về việc trả lãi suất vượt trần mà chỉ được thực hiện chỉ đạo của Hội sở. Bị cáo Nguyễn Minh Đạo, cựu Giám đốc Chi nhánh Hà Nội cho biết, trong thời gian đương chức, mình đã chi “chăm sóc khách hàng” số tiền hơn 42 tỷ đồng. Chi nhánh Hà Nội chủ yếu chi cho khách hàng là cá nhân. “Bị cáo không trực tiếp tiếp nhận chủ trương mà chỉ nghe cán bộ cấp dưới cung cấp thông tin về việc Hội sở chỉ đạo chi nhánh trả lãi suất vượt trần cho khách. Bị cáo cũng không nhận, không chi bất kỳ đồng tiền nào.

Về hình thức chi tiền tại chi nhánh đã có bảng kê của Trưởng phòng kế toán chi nhánh sau đó chuyển về Trưởng phòng giao dịch. Ngay cả quy trình chi thế nào, bị cáo cũng không nắm rõ”, Đạo cho biết.

Khi được thẩm vấn, hầu hết các bị cáo là cựu Giám đốc các chi nhánh, cựu Giám đốc các Phòng Giao dịch, cựu Giám đốc các Khối của Hội sở...đều khai chỉ thực hiện theo chủ trương, chỉ đạo của Ban lãnh đạo Ocean Bank. Họ không được tư lợi riêng mà chỉ là những người làm công ăn lương.

Việc quyết định “chăm sóc khách hàng” là do Ban lãnh đạo Ocean Bank, trong đó người quyết định việc trả lãi suất vượt trần quy định của Ngân hàng Nhà nước là cựu Chủ tịch Hà Văn Thắm. Vì thế, các bị cáo này đều đề nghị HĐXX xem xét hoàn cảnh “cấp dưới phục tùng cấp trên”của họ lúc đó để xử phạt hành chính mà miễn trách nhiệm hình sự.

Khi HĐXX thẩm vấn về hành vi chi lãi suất ngoài quy định, nhận thức được những sai phạm nghiêm trọng của mình, cựu Chủ tịch Ocean Bank- Hà Văn Thắm đã thành khẩn nhận tội như cáo buộc của cơ quan tố tụng. “Việc thực hiện chi trả lãi suất ngoài bắt đầu thực hiện từ năm 2009, khi Nguyễn Xuân Sơn về giữ chức vụ Tổng Giám đốc Ocean Bank.Bị cáo đã lừa cấp dưới làm trái quy định trong việc “chăm sóc khách hàng”, đẩy cấp dưới vào vòng lao lý”, Thắm khai. Trong khi bị cáo Thắm thành khẩn nhận tội thì bị cáo Sơn vẫn chối tội.