Chấp hành viên Chi cục Thi hành án chiếm dụng tiền thi hành án
Sau khi thu tiền thi hành án, Nguyễn Thành Đoàn lập bảng kê danh sách sử dụng biên lai nhưng không nộp đủ tiền, xin nộp trễ vài ngày và hứa sẽ trả lại đầy đủ, nhưng sau đó đã sử dụng vào mục đích cá nhân không hoàn trả.
- Chấp hành viên mang tiền của người thi hành án gửi tiết kiệm, rút lãi
- Chấp hành viên ‘qua mặt’ thủ trưởng, chiếm đoạt gần 900 triệu đồng
- Chấp hành viên rút ruột hơn 900 triệu đồng tiền án phí
- Nguyên chấp hành viên gây thiệt hại trên 15 tỷ đồng
Ngày 15-12, TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm đã tuyên huỷ án để điều tra lại vụ án “tham ô tài sản”, lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang.
Trước đó xử sơ thẩm, TAND tỉnh Tiền Giang đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thành Đoàn (42 tuổi, nguyên chấp hành viên) 21 năm tù về hai tội “tham ô...” và “lạm dụng chức vụ, quyền hạn...”.
| Các bị cáo tại phiên tòa |
Liên quan đến vụ án, các bị cáo Nguyễn Thị Bạch Huệ (32 tuổi, nguyên kế toán nghiệp vụ), Nguyễn Thị Kim Ngân (32 tuổi, nguyên thủ quỹ), cùng lãnh 7 năm tù về tội “tham ô...” và Lê Văn Quốc (53 tuổi, nguyên chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang) 3 năm tù về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Đoàn, Huệ, Ngân kháng cáo.
Từ năm 2009 đến tháng 4-2014, Đoàn đã lợi dụng nhiệm vụ được giao thu tiền của 16 người phải thi hành án dân sự với số tiền gần 900 triệu đồng.
Lợi dụng mối quan hệ thân thiết với Ngân, sau khi thu tiền thi hành án, Đoàn lập bảng kê danh sách sử dụng biên lai rồi nộp cho Huệ để ra phiếu thu nhưng lại không nộp đủ tiền cho Ngân.
Lấy lý do cần tiền sử dụng vào mục đích cá nhân nên Đoàn xin nộp trễ vài ngày và hứa sẽ trả lại đầy đủ thì được Ngân đồng ý. Tuy nhiên, sau đó, Đoàn không nộp trả đúng ngày như đã hứa.
Đến khoảng tháng 7-2012, qua đối chiếu số liệu kế toán với thực tế tiền tồn quỹ, Huệ phát hiện sai phạm song do sợ liên đới trách nhiệm có thể bị sa thải nên đã đồng ý với Ngân là không báo cáo sự việc với chi cục trưởng Lê Văn Quốc.
Ngoài ra, để che giấu cho Đoàn, nhiều trường hợp phải chi tiền bồi thường cho công dân, Huệ và Ngân vẫn hợp thức hoá chứng từ kế toán trình Chi cục trưởng Lê Văn Quốc ký duyệt để rút tiền từ kho bạc về chi trả cho người được thi hành án.
Sau một thời che giấu hành vi vi phạm, Huệ và Ngân đã báo cáo hành vi của Đoàn với lãnh đạo Chi cục.
Tại phiên toà phúc thẩm, Đoàn thành khẩn khai báo xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt. Còn Huệ và Ngân xin HĐXX xem xét lại tội danh cũng như khung hình phạt đối với các bị cáo.
Sau khi nghị án, nhận định bản án sơ thẩm có nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong quá trình xét xử nên HĐXX cấp phúc thẩm đã tuyên huỷ án như đã nêu trên.