Đề nghị án tử hình đối với Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc
Để làm rõ việc bị cáo Trần Văn Sơn, nguyên Tổng Giám đốc Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines đã chia tiền cho các bị cáo như thế nào, buổi sáng, HĐXX hỏi các nhân chứng. Nhân chứng đầu tiên được HĐXX thẩm vấn là bà Phạm Thị Mai Phương (vợ bị cáo Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines). Bà Phương cho biết, bà không biết về việc Trần Văn Sơn mang valy bên trong đựng 5 tỷ đồng đến nhà mình. Trả lời về số tiền Dương Chí Dũng sử dụng để mua nhà cho “bạn gái”, bà Phương trả lời “đó là tiền của tôi”.
Khi HĐXX hỏi có đề nghị gì, bà Phương đề nghị “Tòa xử đúng người, đúng tội”. HĐXX hỏi bà Ngô Thị Vân (vợ bị cáo Mai Văn Phúc, nguyên Tổng Giám đốc Vinalines) về số tiền bị cáo Phúc được “lại quả” từ việc mua ụ nổi 83M thì bà này bật khóc. Bà Vân cho biết, căn nhà mà cơ quan điều tra đã kê biên là căn nhà duy nhất của gia đình bà có “sổ đỏ” hợp pháp. “Mong Tòa xem xét, ngôi nhà đó là nơi mà gia đình tôi dùng để thờ cúng tổ tiên từ nhiều năm nay”, bà Vân đề nghị.
Trong khi bà Phương và bà Vân thanh minh về việc không biết chồng có nhiều tiền như bị cáo Trần Hải Sơn khai trước tòa và trước cơ quan điều tra thì bà Đặng Thị Ánh Hồng (vợ bị cáo Sơn) xin khắc phục hậu quả số tiền gần 6 tỷ đồng mà chồng mình được cơ quan điều tra xác định đã hưởng lợi bất hợp pháp. “Trước khi phiên tòa này diễn ra, chồng tôi đã nộp 500 triệu đồng. Sau đó, tôi nộp tiếp 1 tỷ 500 triệu đồng giúp chồng tôi khắc phục hậu quả để mong HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho chồng tôi”, bà Hồng nói.
 |
| Bị cáo Dương Chí Dũng và đồng phạm nghe vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức án. Ảnh: TTXVN. |
Bà Đặng Thị Kim Yến (vợ bị cáo Trần Hữu Chiều, nguyên Phó Tổng giám đốc Vinalines) trình bày trước HĐXX: “Sau khi sự việc này được thông báo tới gia đình, chồng tôi bảo tôi vay mượn số tiền 340 triệu đồng mà chú Sơn (bị cáo Trần Hải Sơn) khai đã chia cho trong vụ mua ụ nổi 83M để nộp lại cho cơ quan điều tra. Tôi đã làm theo lời chồng tôi nói với mong muốn được cơ quan điều tra và quý Tòa xem xét đến sự thành khẩn khắc phục một phần hậu quả của vụ án này để giảm nhẹ hình phạt cho chồng tôi”.
Kết thúc phần thẩm vấn, trước khi chuyển sang phần tranh luận, vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đã luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo: Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines: tử hình về tội tham ô tài sản; 20 năm tù về tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Hình phạt chung là tử hình.
Mai Văn Phúc, nguyên Tổng Giám đốc Vinalines: tử hình về tội tham ô tài sản; 20 năm tù về tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Hình phạt chung là tử hình.
Trần Hải Sơn, nguyên Tổng Giám đốc Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines: 19-20 năm tù về tội tham ô tài sản; 9-10 năm tù về tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Trần Hữu Chiều, nguyên Phó Tổng Giám đốc Vinalines: 13-14 năm tù về tội tham ô tài sản; 9-10 năm tù về tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Mai Văn Khang, thành viên Ban Quản lý dự án Vinalines: 8-10 năm tù về tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Bùi Thị Bích Loan, nguyên Kế toán trưởng Vinalines; Lê Văn Dương, đăng kiểm viên, Cục Đăng kiểm Việt Nam; Huỳnh Hữu Đức, Lê Ngọc Triện và Lê Văn Lừng, nguyên cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong, tỉnh Khánh Hòa, cùng bị đề nghị mức án từ 6-8 năm tù về tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Ngoài đề nghị hình phạt tù, tùy theo mức độ phạm tội mà Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt các bị cáo có trách nhiệm bồi thường dân sự cho nguyên đơn dân sự theo luật định. Sau khi Viện kiểm sát đề nghị mức án, phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận. Dự kiến ngày 14-12, HĐXX sẽ tuyên án.
|
Về trách nhiệm của Bộ Giao thông Vận tải là cơ quan quản lý, có chức năng tham gia cùng các cơ quan khác thực hiện kiểm tra, giám sát HĐXX việc quản lý, sử dụng vốn, đánh giá kết quả kinh doanh của Vinalines, trong trình phê duyệt, thực hiện dự án, dù Vinalines đã có văn bản báo cáo nhưng trong thời gian dài, Bộ Giao thông Vận tải không cập nhật dự án vào quy hoạch phát triển ngành để trình Thủ tướng Chính phủ quyết định, dẫn đến việc Vinalines triển khai dự án và xảy ra nhiều sai phạm, gây thiệt hại rất lớn cho Nhà nước. “Trách nhiệm này thuộc về Bộ Giao thông Vận tải nên lãnh đạo Bộ Giao thông Vận tải cần nghiêm túc kiểm điểm, có biện pháp xử lý nghiêm túc đối với những cán bộ liên quan”, Viện kiểm sát nêu rõ. |