Em vợ Vũ “nhôm” phản cung cứu anh khi nhận tội về mình
- Nguyên Bí thư Nguyễn Bá Thanh có ý kiến cho Vũ “nhôm” mua đất công giá rẻ (?)
- Vũ “nhôm” mua đất công giá “bèo” vì quan hệ với Chủ tịch thành phố
- Vũ “nhôm” đã được tiếp tay để chiếm đoạt hàng chục nghìn tỷ đồng như thế nào?
- Ông Nguyễn Hữu Tín hối hận vì giao đất cho Vũ "nhôm"
- Nguyễn Hữu Tín thừa nhận tiếp tay cho Vũ "nhôm", gây thất thoát 807 tỉ đồng
Trước bục khai báo, bị cáo Thành trình bày nhiều lời khai khác với lời khai trước đây của chính mình tại cơ quan điều tra. Giải thích về việc thay đổi lời khai này, bị cáo Thành cho rằng, trong quá trình điều tra bị cáo sợ bị liên lụy nên đã đổ trách nhiệm cho Vũ.
Tại cơ quan điều tra, bị cáo Thành khai, tại Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh Công ty cổ phần Xây dựng 79, Công ty TNHH Minh Hưng Phát, Công ty cổ phần Đầu tư Nhất Gia Phúc có tên Nguyễn Quang Thành với tư cách là cổ đông góp vốn, nhưng thực chất Thành không tham gia góp vốn, việc đứng tên sở hữu tỷ lệ vốn góp và chức danh Giám đốc Công ty TNHH Minh Hưng Phát là do Phan Văn Anh Vũ chủ động thực hiện và Vũ là người trực tiếp chỉ đạo điều hành các công ty nêu trên. Nhưng tại phiên tòa, bị cáo Thành lại khai, số vốn góp cổ đông tại Công ty cổ phần Đầu tư Nhất Gia Phúc là bị cáo có góp vốn 10% nhưng là do Vũ nộp tiền cho. Còn tại Công ty TNHH Minh Hưng Phát là tiền của bị cáo.
 |
| Bị cáo Nguyễn Quang Thành (em vợ Vũ "nhôm") |
Trước đó, tại cơ quan điều tra, bị cáo Thành khai không có vai trò, không đứng ra điều hành gì, tất cả đều do bị cáo Vũ điều hành. Trả lời thẩm vấn HĐXX, bị cáo Thành lại thay đổi lời khai rằng, tại Dự án An Cư 2 mở rộng và An Cư 3 mở rộng là do bị cáo trực tiếp ký các thủ tục, tờ trình xin mua dự án.
Đối với nhà đất công sản, công ty của bị cáo cần có mặt bằng làm trụ sở nên đã làm tờ trình xin mua. Các thủ tục này do bị cáo thực hiện đều thông qua đường công văn, không dựa vào mối quan hệ nào.
Bị cáo Thành khai rằng, trong thời gian chưa bị bắt không quen biết Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Trần Văn Minh cũng như các lãnh đạo khác của thành phố Đà Nẵng. Thông tin về dự án mà Thành biết là do Vũ nói.
“Việc công ty của bị cáo mua dự án không phải do Vũ chỉ đạo mà bị cáo chỉ tham khảo ý kiến của Vũ và nhờ tư vấn”, bị cáo Thành khai.
Đối với nhà, đất số 20 Bạch Đằng, bị cáo Thành khai, có sự bàn bạc với bị cáo Lê Anh Tuấn (Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc Công ty cổ phần Cung ứng tàu biển Đà Nẵng).
Trước đó tại cơ quan điều tra, bị cáo Thành đã khai, không bàn bạc với Tuấn mà tất cả đều do Vũ bàn bạc, chỉ đạo thực hiện. Bị cáo Thành cho rằng, cáo trạng quy kết bị cáo là không đúng và mong HĐXX xem xét lại hành vi cho bị cáo.
Về lý do thay đổi lời khai, bị cáo Thành cho rằng khi bị tạm giam, bị cáo không biết ngoài xã hội đang xảy ra những việc gì nên bị cáo hoang mang; bị cáo sợ bị liên lụy nên khai như vậy để đổ lỗi cho bị cáo Vũ. Bị cáo xin được chịu trách nhiệm về những lời khai của bị cáo tại phiên tòa.
Cáo trạng xác định, Thành đã ký các tờ trình, hợp đồng mua bán nhà thuộc sở hữu nhà nước, nhận quyền sử dụng đất và các biên bản thanh lý các hợp đồng với Công ty Quản lý nhà Đà Nẵng và Công ty Quản lý và Khai thác đất Đà Nẵng theo chỉ đạo của Phan Văn Anh Vũ.
Theo đó, Thành ký các thủ tục mua bán tại 3 nhà, đất công sản giúp cho Phan Văn Anh Vũ trục lợi, gây thiệt hại cho Nhà nước tại thời điểm Cơ quan CSĐT Bộ Công an phát hiện khởi tố điều là gần 299 tỷ đồng.
Tại Dự án Khu dân cư An Cư 2 mở rộng và An Cư 3 mở rộng, với tư cách Giám đốc Công ty TNHH Minh Hưng Phát, Thành thực hiện theo chỉ đạo của Vũ đã ký các thủ tục để Vũ được giao quyền sử dụng đất và cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại 22 lô đất dự án cho Vũ. Hậu quả là Nhà nước bị thiệt hại tại thời điểm Cơ quan CSĐT Bộ Công an phát hiện khởi tố điều tra là gần 2.874 tỷ đồng.
Hành vi của Thành đã phạm vào tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí và tội vi phạm các quy định về quản lý đất đai.