Kháng nghị hủy bản án “con dâu kiện bố chồng vào tù”

• Hủy án vụ "đồng phạm nhưng bị xử nặng hơn kẻ chủ mưu"
• Hủy án, điều tra lại vụ án giết người được tuyên vô tội ở Bình Phước
• Hủy án tuyên vụ con trai lừa lấy tiền của mẹ đi đánh bạc ở Long An
• Hủy án vụ hai cha con gây án vì "đi ăn cưới mà không bỏ tiền vào phong bì"

Vụ án con dâu kiện bố chồng vào tù gây xôn xao dư luận, mặc dù đã qua hai phiên tòa xét xử sơ thẩm và phúc thẩm tại TAND huyện Cao Lộc, TAND tỉnh Lạng Sơn đều tuyên phạt Mông Sài Hồ phạm tội “hủy hoại tài sản” và tuyên phạt 6 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng, tuyên phạt Mông Văn Đông 4 tháng tù giam về tội “hủy hoại tài sản” nhưng ông Mông Sài Hồ vẫn có đơn kêu oan.

Sau đó, Viện KSND cấp cao tại Hà Nội vào cuộc, đồng thời đã kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 43/2015/HSST ngày 30-6-2015 của TAND huyện Cao Lộc và bản án hình sự phúc thẩm số 40/2015/HSPT ngày 24-9-2015 của TAND tỉnh Lạng Sơn. Viện KSND cấp cao đề nghị TAND cấp cao tại Hà Nội xét xử giám đốc thẩm, huỷ toàn bộ bản án nêu trên để điều tra lại theo đúng qui định của pháp luật.

Như vậy, mức án 6 tháng tù cho hưởng án treo đối với ông Mông Sài Hồ và mức án 4 tháng tù cho hưởng án treo đối với anh Mông Văn Đông đã bị huỷ. Việc kêu oan, công lý đã đến với bố con ông Mông Sài Hồ. Theo quan điểm của chúng tôi thì đây là một vụ án không đáng có, dính nhiều sai sót trong quá trình tố tụng…

Nguồn gốc đất tại thửa số 46, 59, khối 1, thị trấn Cao Lộc, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn là của vợ chồng ông Mông Tiến Anh và bà Dương Thị Chai. Ông Mông Tiến Anh không sinh sống tại địa chỉ trên vì đi lấy vợ khác, chỉ còn bà Dương Thị Chai quản lý, sử dụng thực tế 2 thửa đất này. Bà Chai có con trai là ông Mông Sài Hồ, vợ là Âu Thị Thìm.

Năm 1996, ông Mông Sài Hồ, bà Thìm tự ý phân chia đất cho các con gồm: Mông Văn Dũng, Mông Thị Huệ, Mông Thị Hường và Mông Văn Đông mà không được sự đồng ý của ông Mông Tiến Anh và bà Dương Thị Chai. Khoảng năm 2009, Mông Văn Dũng (con trai ông Mông Sài Hồ) thuê thợ xây tường bao ngăn khu đất với quốc lộ 1A.

Năm 2012, theo chỉ đạo của bà Dương Thị Chai, ông Mông Sài Hồ báo cho vợ chồng Mông Văn Dũng và Lộc Thị Triệu về phân chia lại thửa đất trên, nhưng vợ chồng Dũng - Triệu không tham gia. Vì lẽ này, vợ chồng Dũng - Triệu không biết được ý nguyện của ông Mông Sài Hồ quyết định phân chia cho vợ chồng Dũng - Triệu 1/3 thửa đất; Mông Văn Đông 1/3 thửa đất; số còn lại ông Hồ sử dụng xây dựng căn nhà vào năm 2012.

Trung tuần tháng 7-2013, bà Chai chỉ đạo con trai là ông Mông Sài Hồ và cháu nội là Mông Văn Đông thuê xe ủi đến san mặt bằng phía trước ngôi nhà ông Mông Sài Hồ, phá dỡ bức tường bao phía trước, lấp một cầu rửa xe, một bể nước, một cây gỗ. Quá trình san ủi, phá dỡ mặt bằng có sự chứng kiến của vợ chồng Dũng - Triệu, nhưng vợ chồng Dũng - Triệu không ngăn cản. Sau đó, con dâu (vợ Dũng) là Lộc Thị Triệu có đơn tố cáo ông Mông Sài Hồ về hành vi hủy hoại tài sản của doanh nghiệp Dũng - Triệu.

Mặc dù không xác định nguồn gốc tài sản trên đất bị san ủi là của ai, nhưng cơ quan tiến hành tố tụng huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã vội định giá trị thiệt hại số tài sản bị xe ủi san mặt bằng nêu trên là hơn 3 triệu đồng; từ đó, làm cơ sở khởi tố vụ án, khởi tố bị can; truy tố và xét xử bố con ông Mông Sài Hồ và Mông Văn Đông.

Sau khi xem xét hồ sơ vụ án, Viện KSND cấp cao tại Hà Nội nhận thấy, nguồn gốc đất đai là của vợ chồng ông bà Mông Tiến Anh và Dương Thị Chai; việc ông Mông Sài Hồ phân chia cho con là không hợp pháp. Còn đối với số tài sản trên đất, chưa xác định được nguồn gốc tài sản trên đất là của ai gây dựng nên mà đã vội vã quy cho ông Hồ và con trai ông Mông Sài Hồ về tội "Hủy hoại tài sản" là không đúng pháp luật.

Quá trình xem xét trình tự giải quyết vụ án, Viện KSND cấp cao tại Hà Nội phát hiện một số sai sót về tố tụng, ông Mông Sài Hồ không xác nhận nội dung bản cung; việc chủ tọa phiên tòa sơ thẩm tự dịch từ tiếng dân tộc sang tiếng Kinh của bà Dương Thị Chai là vi phạm nghiêm trọng khoản 2 Điều 42 và điểm b, khoản 3 Điều 61 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Theo chúng tôi, đây là vụ việc xuất phát từ tranh chấp đất đai và tài sản giữa vợ chồng Mông Văn Dũng – Lộc Thị Triệu với bố mẹ đẻ và bà nội (của Dũng) trong gia đình; bản chất là tranh chấp dân sự. Mức độ vi phạm (nếu có) chưa đến mức phải xem xét trách nhiệm hình sự. Việc cơ quan tiến hành tố tụng huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn vào cuộc, khởi tố, truy tố và xét xử ông Mông Sài Hồ và con trai ông theo đơn của con dâu là không cần thiết, càng làm rạn nứt thêm mối quan hệ bố con ruột thịt, không mang ý nghĩa xã hội và giáo dục, phòng ngừa chung.

Hy vọng phiên tòa giám đốc thẩm sắp tới sẽ sửa sai, qua đó hàn gắn được tình cảm gia đình, dâu con với bố mẹ và ông bà.