Xem xét kháng nghị tuyên mức án cao nhất đối với một giám đốc nhận hối lộ hàng chục tỷ đồng

• Thẩm phán nhận hối lộ để chạy án
• Nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty PVTEX bị đề nghị truy tố về tội nhận hối lộ

Theo bản án sơ thẩm, năm 2008, Nguyễn Thị Hoàng Oanh được bổ nhiệm làm giám đốc chi nhánh một ngân hàng tại TP Hồ Chí Minh. Từ khi được bổ nhiệm, Oanh đã câu kết với em rể là Trương Thế Thanh (nguyên Trưởng phòng Kế hoạch - kinh doanh của ngân hàng này; đã chết nên được đình chỉ điều tra) sử dụng tên một số cá nhân, pháp nhân và chỉ đạo các nhân viên dưới quyền là các nhân viên tín dụng, thủ quỹ gồm Cao Bảo Hiếu, Nguyễn Quốc Việt, Hồ Đình Thanh lập khống các hồ sơ và hoàn tất các thủ tục vay tiền vàng của chính ngân hàng nơi Oanh làm việc để lấy tiền sử dụng vào việc riêng.

Cụ thể, với thẩm quyền của mình, Oanh đã cho vay tổng cộng 26.600 chỉ vàng SJC (tương đương hơn 47 tỷ đồng). Số tiền vay được, Oanh dùng để sử dụng mục đích cá nhân và mua nhà tại đường Trần Quang Khải, quận 1 (TP Hồ Chí Minh). Sau đó Oanh dùng chính căn nhà này cho một phòng giao dịch của chính ngân hàng mình đang làm việc thuê lại làm trụ sở với giá 5.800 USD/tháng. 

Tính đến tháng 4-2013, ngân hàng này đã phải trả cho Oanh 5,6 tỷ đồng tiền thuê nhà. Khi đến hạn phải trả nợ số vàng trên, Oanh chỉ đạo Thế Thanh và Cao Bảo Hiếu dùng Công ty TNHH Liên Lục Địa (do con rể là Huỳnh Ngọc Thạch làm Giám đốc và cho Oanh mượn pháp nhân để vay tiền) cùng tên một số cá nhân, doanh nghiệp khác để lập các hợp đồng vay tiền, vàng của ngân hàng trên nhằm mục đích đảo nợ cho các khoản vay trên.

Trong đó, khoản vay 3.000 chỉ vàng mang tên Nguyễn Minh Nhân (cháu họ của Oanh), Oanh đã lấy số vàng cho Công ty Quang Phương vay, cấn trừ thu nợ gốc khoản vay mang tên Nhân, khoản lãi do Oanh dùng tiền cá nhân để trả và tất toán khoản vay này. 23.600 chỉ vàng còn lại, mang tên 7 cá nhân. 

Đến năm 2008, số vàng này được đảo nợ nhiều lần rồi chuyển từ vay vàng sang vay tiền và cuối cùng chuyển sang số tiền dư nợ mang tên Công ty Liên Lục địa. Sau đó, Oanh không có khả năng thanh toán cho ngân hàng. Tính đến cuối tháng 11-2012 (thời điểm khởi tố vụ án), tổng số nợ cả gốc và lãi do Oanh gây ra tại chi nhánh ngân hàng nơi Oanh làm Giám đốc, hơn 44 tỷ đồng.

Ngoài hành vi trên, năm 2009, Oanh còn chấp nhận cho Lê Văn Tính (SN 1958, ngụ TP Hồ Chí Minh; Giám đốc Công ty Kim Gia Thuận, Công ty Kim Gia Bảo) vay vốn làm ăn với điều kiện là hợp đồng vay vàng, ký nhận nợ vàng nhưng Tính nhận thực tế bằng VND với tỷ giá 19 triệu đồng/lượng (thấp hơn tỷ giá thực tế 2 triệu đồng/ lượng). Với sự thoả thuận trên, Oanh đã chỉ đạo cho cấp dưới làm hồ sơ giải ngân, xuất vàng, tiền cho Tính. Tổng cộng, phía ngân hàng đã cho Tính vay hơn 137 tỷ đồng nhưng Tính chỉ nhận được 112 tỷ đồng.

Oanh chiếm hưởng 24 tỷ đồng còn lại. Số tiền vay được, Tính không sử dụng đúng mục đích mà dùng phần lớn cho người khác vay lại với lãi cao, mua bán bất động sản dẫn đến mất khả năng trả nợ. Khi đến hạn trả nợ, Oanh lại chỉ đạo cấp dưới làm thủ tục ký tiếp các hợp đồng mới để Tính có tiền trả khoản nợ cũ. Tính đến ngày khởi tố vụ án, Tính còn dư nợ quá hạn tại ngân hàng là 301 tỷ đồng, trong khi tài sản đảm bảo cho khoản tiền vay hiện chỉ còn giá trị 75,4 tỷ đồng.

Với hành vi trên, tại phiên toà xét xử sơ thẩm, đại diện VKSND TP Hồ Chí Minh đã đề nghị HĐXX tuyên phạt Oanh mức án tử hình về tội “Tham ô tài sản”.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, HĐXX cấp sơ thẩm chỉ tuyên phạt Oanh mức án tù chung thân về tội “Tham ô tài sản”, chung thân về tội “Nhận hối lộ”, 12 năm tù về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, tổng hợp hình phạt là tù chung thân. Bị cáo Lê Văn Tính cũng bị tuyên mức án tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 16 năm tù về tội “Đưa hối lộ”, tổng hợp hình phạt là chung thân.

Liên quan đến vụ án, 9 bị cáo nguyên là giám đốc thuê được Oanh và Tính nhờ đứng tên, cán bộ ngân hàng tiếp tay cho hành vi vi phạm pháp luật của hai bị cáo trên cũng bị tuyên mức án từ 3 năm tù treo tới 26 năm tù.

Sau khi án tuyên, VKSND TP Hồ Chí Minh đã có kháng nghị một phần bản án, đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm xem xét tăng án từ chung thân lên tử hình đối với bị cáo Nguyễn Thị Hoàng Oanh về tội “Tham ô tài sản”. Theo VKS, trong vụ án này bị cáo Oanh là kẻ chủ mưu, cầm đầu, thủ đoạn phạm tội rất tinh vi, được che đậy, kéo dài trong nhiều năm, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. 

Bị cáo tham ô với số tiền đặc biệt lớn nhưng bản án sơ thẩm chưa đánh giá đúng tính chất, mức độ, hậu quả và hành vi phạm tội của bị cáo. Trong phần tuyên án, HĐXX cấp sơ thẩm nhận định hậu quả thiệt hại do bị cáo Oanh cùng các đồng phạm gây ra cho ngân hàng trong tội "Tham ô tài sản" phần lớn đã được khắc phục là không có căn cứ. Bởi theo VKS, để không bị phát hiện hành vi tham ô tài sản, Oanh đã dùng thủ đoạn đảo nợ nhiều lần và số tiền chiếm đoạt là hơn 31 tỷ đồng. 

Đặc biệt, tài sản đưa vào thế chấp đảo nợ chỉ có căn nhà trên đường Trần Quang Khải và thửa đất tại huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai được định giá chưa tới 13 tỷ đồng đều do con gái Oanh đứng tên. Hai tài sản này chỉ bảo đảm cho các nghĩa vụ phải thanh toán cho các khoản vay chứ không phải việc khắc phục hậu quả vụ án như nhận định của bản án sơ thẩm. Chưa kể, trong vụ án này bị cáo còn là đồng phạm giúp sức cho em rể Phạm Thế Thanh tham ô hơn 8,8 tỷ đồng.