Xét xử phúc thẩm đối tượng lợi dụng chống tiêu cực để đòi hối lộ
Trên Facebook của mình, Lợi lấy khẩu hiệu “Chống tham nhũng không của riêng ai”, “Diệt giặc nội xâm”... Tuy nhiên, Lợi đã lợi dụng vào “cái mác” mà mình có để thực hiện hành vi phi pháp, trục lợi cá nhân.
Trước đó, vào ngày 22-3-2016, Lợi bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk Nông bắt giữ vì có vai trò đồng phạm trong một vụ án đưa hối lộ để chạy án cho một số bị can xảy ra tại địa bàn huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông. Đến ngày 27-3-2018, TAND tỉnh Đắk Nông đã mở phiên tòa sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Trần Minh Lợi 4 năm 6 tháng tù giam.
Liên quan đến bị cáo Lợi trong một vụ án khác, tòa cũng tuyên phạt Nguyễn Văn Phúc (Phòng giao dịch một ngân hàng tại Đắk Lắk) 2 năm 6 tháng tù về tội “Nhận hối lộ”, cấm đảm nhiệm chức vụ sau 3 năm thực hiện án tù. Không chấp nhận với bản án sơ thẩm đã tuyên, các bị cáo Trần Minh Lợi, Nguyễn Văn Phúc và Huỳnh Kim Cao Trí đã làm đơn kháng cáo lên TAND Cấp cao tiếp tục xét xử.
Theo cáo trạng, vào khoảng 14h chiều 15-1-2016, Công an huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông bắt 6 đối tượng đang tổ chức đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa ăn tiền, thu tang vật hơn 4 triệu đồng. Ngày 21-1-2016, người thân của các con bạc bị bắt giữ có ý định góp tiền để xin cho các đối tượng được tại ngoại.
Thông qua mạng xã hội Facebook, Nguyễn Xuân An (33 tuổi, trú tại huyện Đắk Mil) có quen biết với Lợi và kể lại với Lợi toàn bộ vụ việc. Nghe vậy, Lợi hướng dẫn cho An cách ghi âm và quay phim trong lúc giao nhận tiền. Khi có được những bằng chứng trong tay, Lợi sẽ làm đơn tố cáo Lãnh Thanh Bình cùng 2 cán bộ khác thuộc Công an huyện Đắk Mil đến cơ quan chức năng.
Tuy nhiên, sau khi có được bằng chứng, Lợi không báo cho cơ quan chức năng ngay mà yêu cầu Bình tác động để cho những người đánh bạc tại ngoại và yêu cầu Bình phải đưa cho mình số tiền 500 triệu đồng nếu không sẽ tố cáo.
Mở rộng điều tra, tháng 4-2014, Lợi thế chấp sổ đỏ thửa đất 4151 để vay vốn tại phòng giao dịch một ngân hàng. Sau khi được Lợi hứa hẹn bồi dưỡng, Nguyễn Văn Phúc (nguyên Giám đốc Phòng Giao dịch) và ông Nguyễn Đức Trọng (nguyên Tổ trưởng Tổ Tín dụng) đã cho Lợi vay 1,8 tỷ đồng với điều kiện ngoài thế chấp sổ đỏ nói trên còn phải thế chấp thêm 1 sổ đỏ thửa đất 4380. Sau khi giải ngân 1,5 tỷ đồng, ông Lợi đưa cho ông Phúc 30 triệu đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phúc cho rằng 30 triệu đồng bị cáo Lợi đưa là tiền “trà nước” cho anh em trong cơ quan chứ không phải tiền nhận hối lộ. Bị cáo Phúc kêu oan nhưng lại xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt. Còn bị cáo Lợi thì xin miễn trách nhiệm hình sự.
Đối với vụ án tại huyện Đắk Mil, bị cáo Lợi cho rằng mình cũng đăng thông tin tố cáo lên lên Facebook, làm đơn tố cáo Bình trước khi bị phát giác. Bị cáo Lợi cũng cho rằng, bị cáo Bình đã 5 lần đến nhà đưa quà và tiền nhưng đều bị từ chối.
Nhưng tất cả những chứng cứ bị cáo Lợi đưa ra đều bị HĐXX bác bỏ bởi không có căn cứ. Vì vậy, HĐXX nhận định, mức án phạt đối với Lợi mà cấp tòa sơ thẩm đã tuyên phạt là đúng người, đúng tội, có căn cứ nên giữ nguyên mức án phạt.
Riêng đối với bị cáo Phúc, HĐXX cho rằng, bị cáo đã có hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn để trục lợi nên việc bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt là không chấp nhận. Còn bị cáo Trí kháng cáo xin hưởng án treo bởi gia đình khó khăn, bị bệnh nặng cũng không được chấp nhận vì bị cáo chỉ bị bệnh viêm đại tràng. Do vậy, HĐXX quyết định giữ nguyên bản án như cấp tòa sơ thẩm đã tuyên.