Để cứu một mạng người thì 0,01% căn cứ cũng phải xem xét
Trước đó, Văn phòng Chủ tịch nước đã có văn bản thông báo gửi các cơ quan chức năng tỉnh Long An là đã nhận đơn kêu oan của mẹ bị cáo Hồ Duy Hải và đề nghị tạm dừng việc thi hành án để xem xét lại. Chủ trì buổi họp báo là Phó Chánh án Lê Quang Hùng cũng là Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Hồ Duy Hải.
Ông Hùng cho biết: Sau khi có quyết định thi hành án đối với bị án Hải, theo Luật Thi hành án hình sự mới thì phải thông báo với gia đình tử tù. Sau khi có thông báo này, gia đình bị án Hải đã có đơn khiếu nại gửi Văn phòng Chủ tịch nước và Viện KSND Tối cao. Sau đó, Văn phòng Chủ tịch nước có làm văn bản gửi Chánh án TAND Tối cao và Viện trưởng VKSND Tối cao yêu cầu ngưng ngày thi hành. Ông Hùng nói: Sau khi bị Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh bác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bị án Hải đã làm đơn xin Chủ tịch nước tha tội chết. Trong đơn, Hải nhận tội và cho rằng phạm tội do bị cha bỏ rơi từ nhỏ nên thiếu sự quản lý, giáo dục của gia đình. Vì ăn chơi nên bị cáo đã giết cùng lúc 2 mạng người. Sau khi phạm tội, bị cáo rất hối hận. Với lý do gia đình bên ngoại có công với cách mạng nên Hải xin tha tội chết để sau này có thể khắc phục hậu quả.
| Bị án Hải tại phiên tòa phúc thẩm |
Về những vấn đề mà gia đình bị án Hồ Duy Hải khiếu nại và được nhiều cơ quan báo chí đăng tải trong thời gian vừa qua, theo ông Hùng vụ án đến nay đã thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND Tối cao và Viện KSND Tối cao nên TAND tỉnh Long An không thể giải quyết được gì. Vì vậy, nếu gia đình hoặc báo chí có khiếu nại hoặc thông tin gì mới có thể cung cấp cho TAND Tối cao từ nay cho đến ngày 4-1-2015. Trước khi kết thúc buổi họp báo, ông Hùng khẳng định “Với lương tâm người làm thẩm phán, để cứu một mạng người thì chỉ cần 0,01% căn cứ cũng sẽ xem xét”.
Theo nội dung vụ án, khoảng tháng 10-2007, Hải quen biết với Nguyễn Thị Thu Vân (SN 1987), nhân viên Bưu cục Cầu Voi nằm trên địa bàn xã Nhị Thành, Thủ Thừa, Long An. Trong thời gian này, Hải biết thêm chị Nguyễn Thị Ánh Hồng (SN 1985), người làm chung với chị Vân. Khoảng 19h ngày 13-1-2008, Hải điều khiển xe mô tô của dì ruột đến tiệm cầm đồ của chị Nguyễn Thị Tuyết Trinh cầm điện thoại với giá 1,5 triệu đồng. Sau khi về nhà, Hải tiếp tục lấy xe của người dì đến xã Nhị Thành trả tiền nợ cho Võ Lộc Đang 1,35 triệu đồng. Đến khoảng 19h30 cùng ngày, Hải đến Bưu cục Cầu Voi chơi. Khi đến nơi, Hải đi vào phòng giao dịch gặp chị Vân đang ngồi trực, Hải chào hỏi rồi đi thẳng vào phòng trong ngồi nói chuyện với chị Hồng. Đến khoảng 20h30, bưu cục nghỉ, chị Vân đi vào thì Hải đưa tiền cho chị Vân đi mua trái cây về ăn. Khi chị Vân đi, Hải nảy sinh ý định quan hệ sinh lý với chị Hồng nên nắm tay kéo vào buồng ngủ. Bị nạn nhân phản ứng, Hải đã dùng tấm thớt và con dao có sẵn ở bưu điện sát hại nạn nhân. Sau khi gây án, Hải đi ra phía sau phòng vệ sinh rửa tay và con dao xong thì nhìn thấy chị Vân đi mua trái cây về. Hải đứng bên trong cầm ghế xếp inox thủ sẵn, khi chị Vân vừa bước xuống phòng sau thì bị Hải dùng ghế xếp inox tấn công, sau đó dùng dao sát hại. Sau khi gây án, Hải rửa tay, rửa dao rồi đi lên nhà trên bỏ dao vào tấm bảng lớn để cặp vách tường gần cầu thang rồi lục tìm tài sản. Hải lấy được 1,4 triệu đồng, khoảng 40-50 sim card điện thoại và 1 chiếc điện thoại của bưu điện cùng số nữ trang của chị Vân, chị Hồng và rời khỏi hiện trường. Hải về nhà tắm giặt quần áo, lấy số nữ trang rửa sạch bỏ vào bịch nilon cất vào thùng đựng sách vở rồi đi ngủ.
Đến ngày 18-1-2008, Hải lấy toàn số tài sản cướp được mang lên TP Hồ Chí Minh bán được 3,7 triệu đồng. Riêng số sim card, Hải bỏ vào bọc rác phi tang ở gần nhà trọ ở quận 5. Qua điều tra, đến ngày 21-3-2008, Hải bị cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An bắt giữ.
| Phó Chánh án TAND tỉnh Long An Lê Quang Hùng (người ngồi giữa) chủ trì buổi họp báo |
Tại bản án hình sự sơ thẩm TAND tỉnh Long An xét xử ngày 28-11 và 1-12-2008 đã tuyên phạt Hồ Duy Hải tử hình về tội “giết người”, 5 năm tù về tội “cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt chung là tử hình. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định. Ngày 5-12-2008, bị cáo Hải có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tuy nhiên tại phiên tòa phúc thẩm xét xử ngày 28-4-2009, Hải lại kêu oan. Quá trình xét hỏi tại tòa, Hải không nhận tội và cho rằng chỉ đến Bưu cục Cầu Voi một vài lần ở ngoài quầy lấy báo, chưa bao giờ vào bên trong bưu cục. Tuy nhiên, trong lời nói sau cùng trước khi HĐXX vào nghị án, HĐXX đề nghị Hải xác định lại nội dung kháng cáo “kêu oan” hay “xin giảm án”, Hải xác định lại là xin giảm án. Sau đó, Hải khóc và quay xuống phòng xử nơi mẹ bị cáo đang ngồi để xin mẹ tha thứ cho mình.
Dựa vào các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo, nhân chứng, người liên quan, HĐXX cấp phúc thẩm nhận định, mặc dù cơ quan điều tra không thu giữ được chiếc thớt tròn, con dao là hung khí gây án song những lời khai của bị cáo Hải đều phù hợp với bản ảnh hiện trường (có con gấu nhồi bông, bịch trái cây, tấm nệm), có việc bị cáo cho anh Võ Minh Dương sim card của bị cáo, có việc bị cáo đốt quần áo, dây thắt lưng ở vườn sau nhà dì ruột… Cạnh đó, các nhân chứng Võ Văn Hùng, Nguyễn Văn Thu, Nguyễn Văn Ngọc, Nguyễn Văn Váng là các đội viên dân phòng được Bưu cục Cầu Voi thuê dọn dẹp hiện trường sau khi khám nghiệm thu có phát hiện con dao để tại khe vách. Sau đó, những người này báo Công an nhưng do dao không dính máu nên không được thu giữ. Các anh này sau đó sử dụng dao để cạo máu khô trên nền gạch sau đó đốt cùng với các vật dụng khác, phù hợp với cung khai của bị cáo sau khi gây án đã rửa sạch dao đem lên để ở khe vách. Ngoài ra, theo HĐXX: những lời khai và bản tự khai của bị cáo còn phù hợp với các biên bản nhận dạng về hung khí, các tài sản đã chiếm đoạt của các nạn nhân, về các địa điểm mà bị cáo đã đến sau khi gây án… Có hơn 20 bản cung, bản tự khai cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đều thừa nhận bị cáo là thủ phạm giết chết hai nạn nhân. Ngay cả các bản tự khai, các bản cung có luật sư, đại diện VKS tham gia, bị cáo đều xác định và mô tả tỉ mỉ hành vi giết người của bị cáo. Với những chứng cứ và phân tích nêu trên, theo HĐXX cấp phúc thẩm, đủ cơ sở để xác định bị cáo Hải chính là hung thủ của vụ án dù quá trình điều tra có những thiết sót về tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng nhưng không nghiêm trọng. Từ đó, HĐXX đã bác đơn kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm. Sau phiên tòa này, Hải còn bị TAND huyện Thủ Thừa xử 2 năm tù về tội “đánh bạc”, tổng hợp hình phạt với bản án trên Hải phải chấp hành hình phạt chung là tử hình.
Đến ngày 24-5-2011, Chánh án TAND Tối cao quyết định không kháng nghị bản án. Ngày 24-10-2011, Viện trưởng VKSND Tối cao quyết định không kháng nghị bản án. Đến ngày 17-5-2012, Chủ tịch nước quyết định bác đơn xin ân giảm án tử hình của Hải. Đến ngày 24-11-2014, Chánh án TAND tỉnh Long An ra quyết định thi hành án tử hình bị án Hải vào ngày 5-12. Tuy nhiên, thể theo nguyện vọng của gia đình Hải, chiều 4-12, Văn phòng Chủ tịch nước đã có thông báo đề nghị hoãn thi hành án tử hình bị án Hải. Từ đó, Chánh án TAND tỉnh Long An đã ký đơn chấp nhận xin hoãn thi hành án của gia đình Hải.