Cảnh giác với chiêu lừa đảo của "cò" ngân hàng

• Những chiêu lừa đảo núp bóng đa cấp
• Hàng chục cán bộ Hải quan tiếp tay lừa đảo hơn 400 tỷ đồng hàng hóa xuất khẩu
• Triệt phá tội phạm lừa đảo xuyên quốc gia
• Lừa đảo tiền tỷ, lãnh án 18 năm tù giam

Muôn kiểu bị lừa

Khoảng đầu tháng 9-2014, bà H.T.M.A, ông N.V.B., cùng trú tại Bắc Ninh (Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc Công ty Cổ phần đầu tư xây dựng BH) có nhu cầu vay vốn để kinh doanh. Thông qua nhiều mối quan hệ giới thiệu, bà A, ông B được dẫn vào TP Hồ Chí Minh gặp Nguyễn Ngọc Hùng Anh, trú tại Phú Kiết, Chợ Gạo, Tiền Giang và Huỳnh Thị Hạnh, trú tại phường 14, quận 5, TP Hồ Chí Minh, để đặt vấn đề làm dịch vụ vay vốn ngân hàng.

Nguyễn Ngọc Hùng Anh giới thiệu là Giám đốc công ty cổ phần đầu tư dịch vụ xuất nhập khẩu Tín Nghĩa (địa chỉ 801/13 Lạc Long Quân, phường 8, quận Tân Bình, TP Hồ Chí Minh) và giới thiệu Huỳnh Thị Hạnh là nhân viên công ty.

Thời gian này bà A. đang có khoản vay 16 tỷ đồng tại một ngân hàng ở Hà Nội (nợ đang trong hạn, hàng tháng trả lãi bình thường) nhưng bà A muốn vay thêm vốn để làm ăn. Hùng Anh yêu cầu bà A không trả lãi ngân hàng nữa và chi cho Hùng Anh 3% dư nợ vay (16 tỷ) = 480 triệu đồng để làm thủ tục khoanh nợ trong 3 năm, đảm bảo tài sản thế chấp không bị phát mại đồng thời hàng tháng nộp phí bảo trì =0,25% dư nợ là 40 triệu đồng để không phải trả lãi ngân hàng cho đến khi vay được vốn mới. Khi được vay vốn phải trả thêm chi phí 5% vốn vay mới.

Đối với Công ty BH, Hùng Anh cam kết sẽ làm việc với lãnh đạo một ngân hàng để giúp công ty làm thủ tục vay ngân hàng số tiền 50 tỷ đồng với mức phí là 5%/ số tiền được vay. Tin tưởng vào sự giới thiệu của người quen rất có uy tín, có chức vụ trong ngành ngân hàng và lời hứa của Hùng Anh, bà A. đã kí hợp đồng dịch vụ và nộp cho Huỳnh Anh và Huỳnh Thị Hạnh 480 triệu đồng để khoanh nợ tại ngân hàng và 200 triệu phí bảo trì nộp bằng tiền mặt và chuyển khoản.

Đến đầu tháng 3-2015, Hùng Anh thông báo: Công ty cổ phần đầu tư xây dựng BH đã được vay vốn 50 tỷ đồng; yêu cầu chuyển 5%=2,5 tỷ đồng. Để đảm bảo lời nói của mình, ngày 16-3-2015, Hùng Anh hẹn ông B. và bà A. vào TP Hồ Chí Minh gặp hắn và Hạnh tại văn phòng công ty ở tầng 4 tòa nhà Hải Âu, số 39 đường Trường Sơn, Tân Bình, TP Hồ Chí Minh để hai bên kí hợp đồng dịch vụ tư vấn thủ tục vay vốn ngân hàng với nội dung, trong thời hạn tối đa 45 ngày sẽ được ngân hàng chấp thuận cho vay vốn khoảng 50 tỷ đồng; chi phí 5% số tiền được vay.

Sau khi kí, ông B. nhiều lần nộp cho Hùng Anh và Hạnh tổng cộng số tiền 1 tỷ đồng. Ngày 21-4-2015, Hùng Anh thông báo đã có ngân hàng cho vay vốn và đưa cho ông B., bà A. văn bản thông báo của ngân hàng đồng ý cấp tín dụng cho Công ty BH vay vốn 50 tỷ đồng.

Sau khi nhận được thông báo này, bà A, ông B đến ngân hàng để làm thủ tục ký hợp đồng tín dụng vay vốn nhưng mới biết  mình bị lừa, không có việc ngân hàng đồng ý cho vay như văn bản Hùng Anh cung cấp. Khi sự việc vỡ lở, bà A, ông B nhiều lần liên lạc với Hùng Anh nhưng không được, khi tìm đến tòa nhà Hải Âu số 39 đường Trường Sơn, quận Tân Bình để hỏi thì được trả lời đó chỉ là văn phòng cho thuê theo giờ nhưng công ty cũng không có người làm việc, không có hoạt động kinh doanh gì, đến nay người thuê đã chuyển đi nơi khác.

Do có sự tin tưởng và giới thiệu của người quen với Hùng Anh, bà A còn đứng tên đại diện cho 3 cá nhân kí kết các hợp đồng tư vấn để xin khoanh nợ, giãn nợ và xin vay vốn ngân hàng tổng cộng số tiền hơn 8 tỷ đồng. Nhưng sau khi nộp tiền cho Hùng Anh, họ tiếp tục bị các ngân hàng yêu cầu trả nợ vì quá hạn, khởi kiện ra tòa và phát mại tài sản được thế chấp và không thể vay vốn ngân hàng như lời hứa của Hùng Anh và Hạnh.

Một trường hợp khác do cũng gặp khó khăn trong kinh doanh nên thông qua giới thiệu, ông N.Q.H. ở Cầu Giấy, Hà Nội đã gặp Hùng Anh tại văn phòng của Công ty Tín Nghĩa tại TP Hồ Chí Minh để nhờ thu xếp Công ty PN của ông đang có khoản nợ ngân hàng được giảm lãi, giãn nợ. Tại buổi làm việc, ông N.Q.H  đã kí kết hợp đồng ngày 1-4-2015 với nội dung: Hùng Anh sẽ đứng ra thay mặt ông H làm việc với ngân hàng, tòa án, thi hành án, để rút tài sản của Công ty PN ko bị phát mãi trong vòng 3 năm. Giá dịch vụ là 400 triệu đồng, tương đương với 5% số tiền ông H. còn nợ ngân hàng.

Sau khi kí, ông H. đưa tổng cộng cho Hùng Anh gần 500 triệu nhưng Hùng Anh không thực hiện hợp đồng trong khi ngân hàng vẫn có định kì thông báo đôn đốc trả nợ, ông H. cũng chủ động hỏi ngân hàng về việc Hùng Anh có liên lạc hay tác động gì đến khoản nợ của công ty không thì ngân hàng cho biết không biết bất kì thông tin gì về việc Hùng Anh đề cập đến vấn đề nợ xấu của công ty tại ngân hàng.

Bị lừa đảo dưới một chiêu bài mới là bà B.K.D., Giám đốc Công ty TL tại TP Hồ Chí Minh. Năm 2014, công ty của bà hoạt động kinh doanh thua lỗ nên bị quá nợ tại ngân hàng 13,3 tỷ, nhưng được thế chấp bằng tài sản trị giá 20 tỷ đồng. Nếu bị phát mại thì tài sản của bà sẽ bị mất giá nhiều.

Thông qua giới thiệu của người quen và một số người khác nói đã từng được Hùng Anh giúp giãn nợ vay quá hạn tại ngân hàng thành công và được Hùng Anh cho vay tiền để kinh doanh nên bà D. cũng đã cùng người quen đến gặp Hùng Anh để đề nghị giúp đỡ. Bà D. cho biết Hùng Anh đã nổ có nhiều mối quan hệ với các cán bộ cấp cao trong ngành tài chính và lãnh đạo nhiều ngân hàng, các đơn vị này có nguồn vốn ưu đãi lên đến hàng nghìn tỉ đồng và có thể cho công ty TL vay vốn với  lãi suất thấp hơn ngân hàng.

Tuy bà D. không tin việc này nhưng sau khi nhìn thấy có nhiều người ký các hợp đồng giãn nợ và xin vay vốn với Hùng Anh thì bà D. đã tin tưởng kí hợp đồng dịch vụ với Hùng Anh để Công ty TL có thời gian thu xếp và trả nợ, tránh bị phát mại tài sản ngân hàng. 

Sau khi kí hợp đồng, bà D đã nộp tiền dịch vụ cho Hùng Anh và Hạnh nhưng khoản nợ đã quá hạn vẫn bị ngân hàng phát mãi và thu hồi công nợ. Cũng trong thời gian này, Hùng Anh còn làm cho bà D. tin bằng cách đồng ý cho Công ty TL vay tiền của Công ty Tín Nghĩa theo hình thức hợp đồng hợp tác đầu tư. Theo đó Công ty Tín Nghĩa rót tiền vào để sở sữu 90% cổ phần của Công ty TL. Nhưng thực tế Công ty Tín Nghĩa ko thực hiện bất kì một nội dung nào trong hợp đồng đã kí kết.

Cảnh giác với cò ngân hàng

Nguyễn Ngọc Hùng Anh thực tế không nghề nghiệp gì nhưng có tài "chém gió". Hắn chỉ thành lập công ty với mục đích tạo vỏ bọc doanh nghiệp, địa chỉ công ty cũng chỉ thuê theo giờ, ở văn phòng hoành tráng để làm nơi khoe khoang, giao dịch chủ yếu đều thực hiện ở quán cà phê. Để nạn nhân tin tưởng, Hùng Anh sẵn sàng đưa ra các hợp đồng dịch vụ tư vấn được nghiên cứu, tìm hiểu qua mạng. Sau khi thực hiện hành vi lừa đảo và lấy được tiền của mỗi nạn nhân, Hùng Anh đã đổi số điện thoại và lặn mất tăm.

Ngoài ra, để thực hiện hành vi lừa đảo, Hùng Anh còn câu kết với các đối tượng khác giả làm những người có nhu cầu vay tiền, khoanh nợ, giãn nợ thành công và được hắn giúp đỡ thành công để tạo niềm tin của khách hàng mới.

Đến nay đã có một số bị hại cho biết, Hùng Anh đã lừa đảo tổng cộng hơn 8 tỷ đồng nhưng có nhiều bị hại khác chưa làm đơn tố cáo. Trên thực tế, khi một cá nhân hay tổ chức nào vay tiền ngân hàng để kinh doanh, đến thời kì khoanh nợ, giãn nợ nếu chưa kịp trả, các ngân hàng vẫn có thể xem xét để lùi thời hạn. Vì thế khuyến cáo người dân nên đến ngân hàng để trực tiếp làm việc, tránh qua các môi giới để bị lừa đảo.