Google vô lý khi chống lại Oracle?

• Người dùng Google Photos bất ngờ nhận được video lạ
• Giật mình lợi nhuận khủng Youtube mang lại cho Google
• Huawei mạnh miệng tuyên bố "ly dị" Google

Tính đến ngày 17/1/2020, tổng cộng 29 bản tóm tắt đã được đệ trình lên tòa án. Theo đó, Google cho rằng họ không cần chịu trách nhiệm việc sao chép nguyên văn 11.500 dòng mã nằm ở trung tâm của nền tảng Java, hiện thuộc sở hữu của Oracle. Google và những người ủng hộ tuyên bố điều này là vì mục đích của luật bản quyền là để thúc đẩy việc tạo và xuất bản các tác phẩm hữu ích, chẳng hạn như hệ thống Google Android.

Nhưng như Bộ Tư pháp đã đề nghị từ chối các khiếu nại của Google, Google đang có một vị trí trái ngược với khái niệm luật bản quyền được thành lập bởi những người sáng lập. Các nguyên tắc cơ bản của luật bản quyền được tìm thấy trong Hiến pháp Mỹ. Điều 1, Mục 8, Khoản 8, cái gọi là Điều khoản Bản quyền, Cung cấp cho Quốc hội quyền lực để thúc đẩy Tiến bộ Khoa học và Nghệ thuật hữu ích. Vì vậy, Google đã đúng khi tuyên bố rằng mục đích của luật bản quyền là để thúc đẩy sáng tạo và xuất bản các tác phẩm trong nghệ thuật và khoa học.

Tuy nhiên, để đạt được mục tiêu này, các vị sáng lập đã không chọn cách ngăn chặn các tác giả và nhà phát minh thu lợi nhuận khi những người khác sử dụng tác phẩm của họ. Trong thực tế, những người sáng lập đã nói điều ngược lại. Những người sáng lập đã công nhận rõ ràng rằng phương tiện tốt nhất để thúc đẩy khoa học và công nghệ là bằng cách trả tiền cho các tác giả và nhà phát minh để sử dụng công việc của họ, chứ không phải bằng cách tải xuống công việc của họ, như Google dự định.

Trên thực tế, lý do duy nhất khiến trường hợp này tồn tại là do Google không muốn cấp phép cho phần mềm Java khi Google được trao cơ hội để làm điều đó. Thay vì chấp nhận thỏa thuận cấp phép do Oracle đề xuất, Google chỉ sao chép các phần có liên quan của mã Java mà nó cần để tạo phần mềm của riêng mình.

Google cũng tuyên bố rằng luật bản quyền không hoạt động khi được áp dụng cho một số phần mềm máy tính vì phần mềm như API của Oracle có chứa các tuyên bố quan trọng của Cameron mà mọi nhà phát triển phần mềm phải sử dụng khi tạo các ứng dụng Java mới. 

Vì mã này, theo Google, là phương tiện duy nhất để thực hiện một số chức năng thiết yếu nhất định, Google khẳng định rằng API của Oracle không thuộc bản quyền, chỉ bảo vệ biểu thức và không phải là chức năng hoặc ý tưởng. Mặt khác, nó sẽ mang lại cho Oracle sự độc quyền hiệu quả đối với sự phát triển Java trong tương lai.

Một lần nữa, lý lẽ của Google trái với luật bản quyền cơ bản. Tòa án Liên bang đã phát hiện ra rằng sao chép không phải là phương tiện duy nhất để Google sử dụng để phát triển mã riêng của mình. Theo tòa án, đã có những cách không giới hạn của người dùng để viết mã có chức năng giống hệt nhau và không vi phạm luật bản quyền. Việc Oracle đã chọn một cách để thể hiện các tuyên bố của mình không ngăn Google sử dụng một cách khác và lý do duy nhất Google quyết định sao chép Oracle là để Google tiết kiệm thời gian và tiền bạc.

Theo quan niệm của những người sáng lập, Google lại một lần nữa trái với luật bản quyền. Theo Điều khoản bản quyền, Oracle có quyền độc quyền của Wap để thể hiện API của mình dưới mọi hình thức. Giờ đây, Google có thể sử dụng biểu thức đó, đơn giản là vì nó tiện lợi hơn. Đối số của Google, nếu được chấp nhận, hoàn toàn có thể làm suy yếu luật bản quyền. Theo quan điểm của Google, tác phẩm càng sáng tạo và độc đáo thì càng ít có khả năng được bảo vệ bản quyền. Điều này sẽ không thúc đẩy tiến bộ khoa học.

Nếu Google thực sự quan tâm đến việc thúc đẩy sự tiến bộ của nghệ thuật và khoa học như nó khẳng định, thì nó có cách làm ngay lập tức. Không còn nghi ngờ gì nữa, nghệ thuật và khoa học sẽ tiến bộ rất nhiều nếu Google chia sẻ thuật toán tìm kiếm của mình với thế giới để những người khác có thể học hỏi và xây dựng nó. Tuy nhiên, Google không tiết lộ thuật toán của mình cho bất kỳ ai.

Rõ ràng, Google tin rằng nó có quyền thu lợi nhuận lớn từ công việc khó khăn mà họ đã thực hiện trong quá trình phát triển. Người ta phải đặt câu hỏi: Có phải Oracle được hưởng điều tương tự? Những người sáng lập đã hình dung rằng tài sản trí tuệ cũng có quyền được bảo vệ như bất kỳ hình thức tài sản nào khác. Và đến thời điểm đó, không nên có ngoại lệ, ngay cả đối với Google.