Không bảo vệ quyền lợi cho người dân?

• Hơn 1.000 công nhân đình công đòi quyền lợi về lương

Nhận thấy những vấn đề bà con cư dân tố cáo là đúng sự thật nên BQT cũ đã tự động xin rút lui, đồng thời tổ chức Hội nghị nhà chung cư vào ngày 1-11-2015 để bầu ra một Ban quản trị mới với 5 thành viên, trong đó có ông Đinh Văn Sự (sau này được bầu làm Trưởng ban).

Những tưởng đã chọn được một BQT với các thành viên có tâm huyết để đại diện bảo vệ quyền lợi cho cộng đồng thì chỉ vài tháng sau khi nhận nhiệm vụ, BQT mới đã làm nhiều việc đi ngược lợi lại ích của cư dân khiến họ phải chịu nhiều uất ức.

Theo đơn tố cáo của bà con cư dân và đặc biệt là ông Lâm Tấn Lợi (thành viên Ban kiểm soát chung cư do người dân bầu ra), trước ngày bầu Ban quản trị mới, BQT cũ cho niêm yết danh sách 5 ứng cử viên với đầy đủ hình ảnh, lý lịch cùng những bản cam kết sẽ làm tốt công việc nếu trúng cử để người dân tìm hiểu, suy nghĩ, lựa chọn trước khi bầu. Trong số 5 ứng cử viên này không có tên ông Đinh Văn Sự.

Tuy nhiên, trong khi tiến hành bầu cử thì đột nhiên tên của ông này xuất hiện và được ghi sẵn trên dòng đầu tiên của các lá phiếu, mà theo quy định của luật bầu cử phải sắp xếp tên các ứng cử viên theo vần từ A, B, C, D tuần tự theo bảng chữ cái và chiếu theo danh sách số ứng cử viên tham gia ứng cử thì tên ông Sự phải được xếp cuối cùng.

Tuy nhiên tên ông Sự lại được BQT cũ sắp xếp cho in sẵn từ trước và đứng trên đầu danh sách. Mặc dù cố tình làm trái luật bầu cử nhưng sau đó vẫn được ông Nguyễn Văn Trường - Phó Chủ tịch UBND huyện Nhà Bè ký phê chuẩn.

Sau đó ông Sự còn tham gia BQT một chung cư khác là Phú Hoàng Anh và việc này trái với thông tư số 02/2016/TT-BXD của Bộ xây dựng về việc chỉ cho phép cư dân tham gia một BQT.

Cũng theo tố cáo của bà con cư dân chung cư Hoàng Anh Gold House, từ khi được bầu ra, trải qua gần 5 tháng nhưng BQT đã không xây dựng được bản quy chế hoạt động của BQT chung cư và quy chế thu chi tài chính, không lập ra được bản dự toán các chi phí hợp lý phục vụ cho hoạt động của BQT trình cư dân duyệt hoặc cũng không đề nghị cư dân lập giúp để hoạt động theo luật định.

Theo quy định thì vấn đề phụ cấp và các loại chi phí hợp lý khác để vận hành BQT phải được cư dân quyết định nhưng ở đây BQT tự ý quyết hết mà không cần thông qua ai.

Trước sự phản đối kịch liệt của cư dân, đến ngày 1-4-2016, BQT mới cho dán lên bảng tin chung Bản quy chế và cũng tự cho phép được toàn quyền quyết định ký những hợp đồng dưới 1 tỷ đồng và chỉ khi nào vượt ngưỡng đó mới xin ý kiến cư dân. Như vậy việc BQT sử dụng quỹ phí bảo trì là tiền của cư dân đóng góp có hợp pháp hay không?

Việc tiến hành đấu thầu để chọn ra các doanh nghiệp có khả năng tốt thực hiện các việc quản lý, vận hành chung cư và dịch vụ bảo vệ cũng bị BQT tự ý chọn và ký hợp đồng mà không thông qua lấy ý kiến của cư dân và cũng chỉ thực hiện đấu thầu mang tính chất nội bộ.

Điển hình là việc tự ý chọn Công ty Kim cương xanh làm đối tác quản lý, vận hành các tòa nhà trong khu chung cư.

Đến khi bị cư dân phản đối thì vào 23 giờ đêm 31-5-2016, BQT đã cho khoảng trên dưới 50 người vào đánh chiếm các vị trí bảo vệ của Công ty Yuki Sepre 24 (Công ty này đã làm rất tốt và được hầu hết người dân ủng hộ) và chỉ đến khi Công an địa phương vào cuộc thì vụ việc mới được xử lý ổn thỏa.

Cũng trong Hội nghị nhà chung cư diễn ra vào ngày 1-11-2015, bà con cư dân đã bầu ra Ban kiểm soát do ông Lâm Tấn Lợi làm Trưởng ban để thay mặt dân kiểm tra, đôn đốc hoạt động của BQT và Ban quản lý, nhưng không hiểu vì lý do gì mà ông Nguyễn Văn Trường - Phó Chủ tịch UBND huyện Nhà Bè lại ban hành Công văn số 1212/UBND-QL ĐT cho rằng Ban kiểm soát đã cản trở hoạt động điều hành của BQT, BQL và gây rối loạn an ninh trật tự. 

Mới đây, ông Định Văn Sự còn tự ý dùng quỹ phí bảo trì của cư dân để ký hợp đồng lắp đặt hệ thống camera quan sát mà không tổ chức đấu thầu công khai, và dự kiến sẽ lấy tiền từ quỹ phí bảo trì để sửa chữa phần diện tích sử dụng chung trong khi phần diện tích này vẫn còn trong thời hạn bảo hành của chủ đầu tư.

Ngoài ra, theo quy định của chủ đầu tư trước đây thì cứ 4,5 hộ dân mới có một chỗ để xe ôtô và phải trả tiền trông giữ hàng tháng, nhưng riêng ông Đinh Văn Sự với tư cách là Trưởng BQT đã cho để đến 3 chiếc xe ôtô mà trong phiếu thu tiền phí chỉ thể hiện có một chiếc.

Khi Ban kiểm soát phát hiện và yêu cầu phải đóng tiền thì ông này viện lý do đi công tác nước ngoài rồi đưa 2 chiếc xe ngoài diện được đậu đi nơi khác.

Ông Phạm Đăng Khoa, nhà số B4.4 bức xúc: Tại hội nghị nhà chung cư diễn ra vào ngày 1-11-2015, hình như có một sự sắp đặt nào đó từ trước nên đã cài những người không nộp hồ sơ đăng ký trước, trong đó có ông Đinh Văn Sự tham gia ứng cử.

Quá thất vọng với BQT trước đó nên mặc dù nhận thấy có điều bất thường nhưng người dân tặc lưỡi bỏ qua và hy vọng người mới sẽ làm tốt hơn.

Tuy nhiên, theo những gì tôi nhìn thấy thì BQT mới còn tệ hơn BQT cũ, họ đã tự tung tự tác, tự cho mình được cái quyền quyết định ký hợp đồng dịch vụ lên đến hàng tỷ đồng mà không thông qua người dân.

Để rút kinh nghiệm với những sai sót trước đó, Hội nghị nhà chung cư cũng bầu ra một Ban kiểm soát và đó là sự hợp lý vì bất cứ một tổ chức nào cũng cần có ban kiểm tra để giám sát hoạt động chung, nhưng ở đây khi Ban kiểm soát hoạt động thì lại bị BQT gây khó khăn… "Theo tôi, nếu BQT hoạt động công khai minh bạch thì sợ gì có ai kiểm tra, kiểm soát, đằng này lại gây khó dễ thì ắt hẳn không bình thường…

Và với tôi cũng như rất nhiều bà con cư dân thì rất cần các cấp chính quyền cấp phường, cấp huyện hỗ trợ để bà con cư dân có thể tiến hành bầu lại BQT mới thực sự vì cộng đồng", ông Khoa than thở.

Ông Nguyễn Thừa Hòa ngụ tại A4-18-04 ngao ngán nói: Mặc dù rất bận công tác, nhưng thấy vợ con than phiền nên ông cố gắng bớt chút thời gian tìm hiểu và thấy rõ BQT này đã không tuân thủ các nguyên tắc thu chi tài chính theo quy định của pháp luật mà đển hình mới nhất là vụ lắp đặt camera bảo vệ.

Trong việc này, BQT đã cho người đến lắp đặt mà không xin ý kiến người dân, không tổ chức đấu thầu công khai để chọn nhà cung cấp tốt nhất, mặc dù chi phí lắp đặt được lấy từ tiền của bà con cư dân đóng góp.

Trong lúc ông Hòa cùng rất đông bà con cư dân phản đối, có sự chứng kiến của anh Thanh Cảnh sát khu vực, chị Hằng phụ trách tài chính của Ban quản lý thì ông Đinh Văn Sự thản nhiên cho rằng việc lắp đặt camera là do BQT toàn quyền quyết định chứ bà con cư dân không có quyền tham gia, góp ý… "Đối với Sự khi đã làm thì không ai được quyền chen vào", ông Sự nói.

Chiều 29-3-2016, trong lúc cùng các cư dân đến UBND huyện Nhà Bè nộp đơn khiếu nại, chúng tôi được nghe ông Nguyễn Văn Trường - Phó chủ tịch quả quyết: "Vấn đề về hoạt động của một số BQT ở các khu chung cư trong địa bàn lâu nay là nỗi đau đầu không chỉ với bà con cư dân mà cũng là của các cấp chính quyền.

Nhiều BQT trước khi được cư dân bầu ra đã hứa rất nhiều điều để bảo vệ tài sản và lợi ích của cư dân, nhưng khi đã đi vào hoạt động rồi thì họ lại chỉ nghĩ đến cái lợi cá nhân mà quên rằng đằng sau họ còn có hàng trăm, hàng ngàn người dân đang trông chờ vào sự công tâm, minh bạch cùng khả năng hoạt động tốt của họ.

Đối với đơn thư tố cáo của bà con cư dân chung cư Hoàng Anh Gold House, UBND huyện sẽ cho rà soát ngay, nếu thấy đông đảo bà con cư dân yêu cầu thay thế BQT thì sẽ đề nghị tổ chức bất thường để bà con tự bầu ra BQT mới có  năng lực và trách nhiệm tốt hơn đối với cộng đồng.

Ngoài ra cũng đề nghị bà con nhân dân đưa ra yêu cầu BQT phải công khai minh bạch trong công tác thu chi, cho phép BQT được chi ở mức nào và bao nhiêu thì phải xin ý kiến cư dân.

Nếu cần bà con có quyền mời một đơn vị kiểm toán độc lập vào cuộc để có biện pháp xử lý kịp thời nếu có sai phạm và chấn chỉnh đối với trường hợp điều hành còn yếu"…

Tuy nhiên cho đến nay, ông Trường không những không cho tiến hành xử lý mà còn ban hành Công văn số 1212 ra ngày 2-6-2016 có nội dung ủng hộ BQT, gây ức chế cho cộng đồng cư dân.

Quá bức xúc vì văn bản này nên các cư dân đã gửi đơn khiếu nại đến các cấp lãnh đạo đề nghị cử cơ quan chức năng vào cuộc, xem xét ngọn ngành sự việc để bà con được yên tâm làm ăn.