Xây dựng đường nông thôn, Chủ tịch xã quyết toán khống nhiều hạng mục cho chủ đầu tư

• Thanh tra làm rõ nhiều sai phạm về đất đai của cựu Chủ tịch xã Phong Hải
• Để người khác “rút ruột” công quỹ, nguyên Chủ tịch xã và kế toán bị khởi tố
• Tạm dừng công việc Chủ tịch xã nghi quan hệ bất chính với cấp dưới
• Chủ tịch xã lập hồ sơ khống gây thất thoát gần 400 triệu

Chủ tịch UBND huyện Đô Lương (Nghệ An) vừa ban hành quyết định xử lý kỷ luật bằng hình thức Cảnh cáo đối với ông Nguyễn Tất Hảo, Phó Bí Thư Đảng ủy, Chủ tịch UBND xã Thượng Sơn vì có nhiều sai phạm, trong đó có nội dung gây lãng phí, thất thoát ngân sách nhà nước; buộc vị này phải nộp vào ngân sách số tiền 627.167.000 đồng do nhà thầu không thi công (hoặc thi công không đúng thiết kế đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt) nhưng chủ đầu tư vẫn quyết toán.

Huy động dân đóng tiền làm đường, Chủ tịch xã "qua mặt" dân

Thực hiện chủ trương Xây dựng nông thôn mới của Chính phủ và kế hoạch của UBND tỉnh Nghệ An, xã Thượng Sơn (huyện Đô Lương) có chủ trương xây dựng đường giao thông nông thôn "tuyến từ xóm 1 đi xóm 5 và "tuyến từ xóm 9 đến khe hói cố Mai", với số vốn đầu tư hơn 10 tỷ đồng cho 3,160km đường bê tông nông thôn. Chủ đầu tư là UBND xã Thượng Sơn. 

Theo quy định, việc xây dựng hai tuyến đường nông thôn nói trên phải tổ chức đấu thầu công khai,  nhưng  chính quyền địa phương đã bỏ qua, chỉ định Công ty CPXD và TM Thắng Mạnh (đóng tại xã Nghi Kiều, huyện Nghi Lộc) thi công, tổng số tiền của 2 gói thầu được phê duyệt là 9,1 tỷ đồng.

Điều đáng nói, trong tổng số tiền hơn 10 tỷ đồng thì người dân địa phương đóng góp 4 tỷ đồng theo vận động của chính quyền địa phương, nhưng trong quá trình thi công, người dân không được bàn, không được kiểm tra, giám sát.

Khi người dân phát hiện chủ đầu tư là UBND xã "bắt tay" với nhà thầu thi công  bớt xén vật tư, khai khống các hạng mục, và đề nghị làm rõ những khuất tất trong việc chỉ định thầu và thanh quyết toán dự án xây dựng 2 công trình đường nông thôn trên, thì vị Chủ tịch UBND xã Thượng Nguyễn Tất Hảo không những không lắng nghe, sửa chữa còn có lời nói thiếu văn hóa với dân: "Chủ tịch nói dân… tớp trên mồm".

Sau dó, Chủ tịch UBND xã ra thông báo kết luận, trả lời dân: "Về chi phí khảo sát địa hình, khảo sát địa chất, tư vấn giám sát, thẩm tra phê duyệt quyết toán và khoản phát sinh là đúng theo quy định của Nhà nước". 

Thông báo được kèm theo báo cáo quyết toán của Chủ đầu tư do ông Hảo ký với hàng loạt các hạng mục mặc dù nhà thầu không thi công, nhưng ông Hỏa Chủ tịch UBND xã vẫn nghiệm thu, ký thanh quyết toán, dẫn đến việc "đội sổ" hơn 600 triệu đồng so với gói thầu dự án đã được phê duyệt. 

Cụ thể, đoạn đường và cầu qua hói Cố Mai dài 1.429,8m, mặt đường bê tông rộng 3,5m, dày 0,2m trên làm trên nền đường cũ nhưng quyết toán thi công hết 5.491691.000 đồng (giá thầu 4,5 tỷ đồng). Còn đoạn đường từ xóm 1 đến xóm 5 có chiều dài 1.732,1m, thi công hết 5.064.521.000 đồng (giá thầu là 4,6 tỷ đồng)

Bức xúc trước thông báo của Chủ tịch UBND xã Thượng Sơn cũng như việc quyết toán giá trị hai công trình đường giao thông nông thôn không hợp lý, gây thất thoát ngân sách nhà nước, ông Nguyễn Văn Danh, Đảng viên ở xóm 11, xã Thượng Sơn viết đơn tố cáo vị Chủ tịch UBND xã đến các cấp đề nghị kiểm tra, làm rõ những khuất tất trên. 

Theo nội dung đơn tố cáo thì việc xây dựng 2 tuyến đường bê tông nông thôn "từ xóm 1 đi xóm 5 và tuyến "từ xóm 9 đến khe hói Cố Mai", với số vốn đầu tư hơn 10 tỷ đồng cho 3,160km đường bê tông. "Như vậy trung bình mỗi km đường bê tông nông thôn có tổng chi phí hết hơn 3 tỉ đồng, đắt gấp 3 lần so với nhiều đoạn đường nhân dân tự góp tiền và UBND xã tổ chức thi công", nội dung đơn tố cáo nhấn mạnh. 

Trước dư luận, bức xúc của người dân, PV đã về xã Thương Sơn tìm hiểu thêm nhưng phòng làm việc của Chủ tịch Nguyễn Tất Hỏa cửa đóng then cài. 

Ông Hoàng Văn Lịch, trú ở xóm 4, là người dân viết đơn tố cáo về cách cư xử thiếu văn hóa của vị Chủ tịch UBND xã Thương Sơn Nguyễn Tất Hảo khi đối thoại với dân, nêu ra những dẫn chứng chứng minh việc làm khuất tất trong thanh quyết toán của địa phương với nhà thầu: "Trước đó, đoạn đường ở xóm 13 đi xóm 1 nhân dân đóng góp tiền, xã thi công, thuê máy lu, thuê đổ bê tông nhưng cũng chỉ hết hơn một tỷ đồng cho một km đường, nhưng chất lượng thì lại tốt hơn đường bê tông dự án. Hiện nhiều đoạn chưa nghiệm thu nhưng đường đã xuống cấp nghiêm trọng".

Ông Lịch cũng bức xúc khi nhắc lại lời phát ngôn của vị Chủ tịch xã lúc đối thoại với dân: "Ông Nguyễn Tất Hảo là Phó Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch UBND xã, với tư cách là lãnh đạo địa phương, nhưng khi đối thoại đề nghị làm rõ việc quyết toán các hạng mục xây dựng với dân, tôi chỉ nói chen ngang một câu, ông này nói: "Có gì mà ông cứ tớp trên mồm tôi vậy". 

Đảng Còn ông Nguyễn Văn Doanh, 47 tuổi Đảng, ở xóm 11, người viết đơn tố cáo những khuất tất trong thanh quyết toán dự án làm đường giao thông nông thôn giữa chủ đầu tư với nhà thầu thi công vẫn chưa hết bức xúc, cho rằng chính quyền xã Thượng Sơn đã trù dập ông: "Khi có chủ trương ai 45 tuổi Đảng thì được tặng Huy hiệu, trong khi tôi đã 47 tuổi Đảng rồi, được chi bộ thống nhất đề nghị nhưng lên Ban Thường vụ Đảng ủy xã xét không được".

Thanh tra vào cuộc

Tại xã Thượng Sơn, Phó Bí thư Đảng ủy xã cho biết, hiện thanh tra huyện Đô Lương đã trả lời kết quả thanh tra nội dung theo đơn tố cáo của công dân. Tuy nhiên khi được tiếp cận văn bản kết luận Thanh tra thì vị này tìm cách từ chối.

Làm việc với lãnh đạo huyện Đô Lương, chúng tôi được biết, theo chỉ đạo của UBND tỉnh, Huyện ủy Đô Lương đã ban hành quyết định số 846 thành lập tổ công tác để thanh tra, kiểm tra tổ chức Đảng và Đảng viên tại Đảng ủy xã Thượng Sơn. 

"Kết quả kiểm tra hồ sơ, thẩm tra xác minh, kiểm tra thực tế thi công và kết quả làm việc với đại diện Đảng ủy xã, đại diện chủ đầu tư, đại diện BQL công trình và đại diện nhà thầu thi công, Thanh tra huyện phát hiện hầu hết các hạnh mục thi công không đúng thiết kế, giảm khối lượng so với nghiệm thu, quyết toán", một cán bộ trong tổ công tác thanh tra nói.

Theo Kết luận thanh tra, Phó Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch UBND xã Thượng Sơn Nguyễn Tất Hảo đã buông lỏng công tác quản lý đầu tư xây dựng cơ bản, gây lãng phí, thất thoát ngân sách Nhà nước; vi phạm văn hóa giao tiếp với công dân trong thực thi công vụ; thực hiện không đúng chủ trương, nghị quyết  của cấp ủy và vi phạm quy định của pháp luật trong quản lý tài chính  và xây dựng...

Kết luận Thanh tra cũng giao cho UBND huyện ra quyết định thu hồi bằng tiền nộp về tài khoản tạm giữ của UBND huyện tại Kho bạc Nhà nước để xử lý theo quy định, các khoản tiền thu gồm: Thu hồi từ chủ đầu tư là Chủ tịch UBND xã Thượng Sơn số tiền 627.167.000 đồng do nhà thầu không thi công (hoặc thi công không đúng thiết kế đã được cấp có thẩm quyền phê duyệt) nhưng chủ đầu tư vẫn quyết toán, thanh toán cho nhà thầu…

Trong đó công trình xây dựng cầu và đường qua khe Cố Mai là 317.778.000 đồng. Công trình xây dựng đường giao thông nông thôn từ xóm 1 đi xóm 5  số tiền 309.389.000 đồng. Thu hồi từ Công ty CP Tư vấn thiết kế và Đầu tư xây dựng Việt Anh (số 8/78 đường Lê Hồng Phong, TP Vinh) số tiền 2.284.000 đồng.

Xã Thượng Sơn chủ trì, phối hợp với các đơn vị thi công, bàn biện pháp, tập trung sữa chữa khắc phục kịp thời 286,1m2 đường bê tông do kém chất lượng dẫn đến hư hỏng nặng thuộc 2 tuyến đường của dự án nói trên; tổ chức giám sát chặt chẽ việc sửa chữa khắc phục các tuyến đường này đảm bảo chất lượng…

Đối với Đảng ủy xã Thượng Sơn, thực hiện quy trình kiểm điểm nghiêm túc, làm rõ trách nhiệm và đề nghị cấp có thẩm quyền xem xét thi hành kỷ luật đối với ông Nguyễn Tất Hảo, Phó Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch UBND xã - Chủ đầu tư các công trình xây dựng cơ bản xã Thượng Sơn.

Chủ tịch, Phó Chủ tịch xã đều bị kỷ luật cảnh cáo

Trên cơ sở kết luận thanh tra, mới đây, UBND huyện Đô Lương đã ban hành Quyết định số 2833 xử lý kỷ luật cảnh cáo đối với ông Nguyễn Tất Hảo với lý do buông lỏng công tác quản lý đầu tư XDCB trên địa bàn, gây lãng phí, thất thoát ngân sách nhà nước; Thực hiện không đúng chủ trương, nghị quyết của cấp ủy và vi phạm quy định của pháp luật trong quản lý tài chính và xây dựng 3 tuyến đường từ xóm 11 đến xóm 13, xóm 6 đi xóm 5 và đoạn còn lại của đường Bàu Can đến xóm 14 cũ; vi phạm văn hóa giao tiếp với công dân trong thực thi công vụ. 

Ông Hảo còn đồng ý để Ban Thường vụ, Ban Chấp hành Đảng bộ giới thiệu người ứng cử Đại biểu HĐND xã nhiệm kỳ 2016-2021 không đúng tiêu chuẩn; bố trí, sử dụng cán bộ thuộc thẩm quyền trái quy định.