Chủ tịch Tập đoàn Hóa chất đã vi phạm trong việc bổ nhiệm vợ, em ruột...

• Lại xuất hiện “lùm xùm” nhân sự tại đơn vị thuộc Vinachem
• Ngập trong dự án thua lỗ, Vinachem muốn được “cứu” bằng hoãn nợ, giảm lãi

Cụ thể, bản kết luận cho biết: Đối với nội dung tố cáo việc bổ nhiệm bà Lê Thị Thái Hường – là vợ của ông Nguyễn Anh Dũng (người được bổ nhiệm Chủ tịch Vinachem từ tháng 4-2012), giữ chức vụ Phó Trưởng ban Tài chính kế toán Tập đoàn (tháng 7-2013) và được giao Phụ trách Ban Tài chính kế toán vào tháng 6-2016 không đảm bảo quy định của pháp luật; ông Nguyễn Anh Dũng và Vinachem giải trình lý do: Thời điểm đó Ban Tài chính kế toán chỉ còn 1 Phó trưởng ban là bà Hường, nên Tổng Giám đốc Vinachem quyết định giao cho bà này phụ trách ban.

Ông Nguyễn Anh Dũng.

Bên cạnh đó, văn bản giao nhiệm vụ cũng nêu rõ bà này không được thực hiện quản lý công tác kế toán – tài vụ và chỉ đạo chuyên môn về công tác kế toán – tài vụ; không được tham gia các giao dịch mua bán vật tư, hàng hóa, ký kết hợp đồng của Vinachem; không được thực hiện các công việc thuộc chức năng, nhiệm vụ của kế toán trưởng Tập đoàn. Đến tháng 9-2016, Tổng Giám đốc Vinachem đã có quyết định để bà Hường thôi thực hiện nhiệm vụ phụ trách ban.

Giải trình của Vinachem và ông Dũng cũng nêu rõ, việc bổ nhiệm thuộc thẩm quyền của Tổng Giám đốc, không phải xin ý kiến Hội đồng Thành viên. Ông Nguyễn Anh Dũng “không phải là người có thẩm quyền bổ nhiệm và cho ý kiến, không phải người bổ nhiệm bà Lê Thị Thái Hường giữ các vị trí nêu trên”.

Tuy vậy, Bộ Công Thương cho rằng: Hồ sơ bổ nhiệm của bà Hường có ý kiến của Thường vụ Đảng ủy Vinachem (thời gian này ông Nguyễn Anh Dũng là Phó Bí thư Đảng ủy) nên ông Dũng có tham gia và có trách nhiệm trong việc bố trí bà Hường giữ các chức vụ trên. Việc điều động bà Hường ở trong vụ đó vi phạm quy định tại Luật Phòng chống tham nhũng (khoản 5 Điều 37), nên ông Nguyễn Anh Dũng phải có trách nhiệm trong việc bổ nhiệm không đảm bảo quy định chức vụ đối với bà Hường.

“Nội dung đơn phản ánh việc bổ nhiệm bà Lê Thị Thái Hường không đảm bảo quy định của pháp luật là có cơ sở vì vi phạm khoản 5 Điều 37 Luật Phòng, chống tham nhũng”- kết luận nêu rõ.

Việc tố cáo bổ nhiệm ông Nguyễn Văn Thiệu giữ chức vụ Trưởng Ban đại diện vốn Tập đoàn, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần DAP số 2, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty CP Xà phòng Hà Nội không đúng quy định của pháp luật cũng được kết luận là “có cơ sở” bởi việc đánh giá cán bộ chưa khách quan, chưa đánh giá đầy đủ về mức độ hoàn thành nhiệm vụ cũng như trách nhiệm của ông Thiệu khi công tác tại dự án Đạm Ninh Bình.

Cụ thể, khi ông Thiệu làm Phó Giám đốc BQL dự án đạm Ninh Bình và Phó Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV Đạm Ninh Bình, từ khi đi vào hoạt động (2010- 2012), công ty này đã lỗ 981 tỷ đồng, bằng 98% số lỗ kế hoạch của 3 năm đầu. Đến cuối 2015, báo cáo tài chính số lỗ là 2.084 tỷ đồng.

Thanh tra tại dự án đạm Ninh Bình, Thanh tra Bộ Công Thương cũng cho biết, ông Thiệu đã ký một số tờ khai nhập khẩu thiết bị hàng hóa từ Trung Quốc, trong khi hầu hết các thiết bị phải có xuất xứ từ Mỹ, Ấn Độ, Tây Ban Nha, Thụy Sỹ. Giải trình về việc này, ông Thiệu cho biết, “việc sai khác này do đơn vị vận tải của nhà thầu ghi không đúng và chuyên viên BQL dự án đã kiểm tra nhưng không phát hiện sai sót, nên đã ký xác nhận”.

Việc bổ nhiệm ông Nguyễn Văn Minh là em ruột ông Nguyễn Anh Dũng là Phó ban Kế hoạch – Kinh doanh năm 2013 và hiện là Phó Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV Đạm Ninh Bình cũng được cho là vi phạm quy định tại Luật Phòng, chống tham nhũng và quy trình bổ nhiệm cũng chưa đảm bảo. Trên cương vị người đứng đầu, ông Nguyễn Anh Dũng phải có trách nhiệm về việc này.

Về việc tố cáo bổ nhiệm sai bà Lê Thị Tân Hoa (em vợ ông Lê Anh Dũng) giữ chức vụ Trưởng phòng Kế toán thống kê tài chính của Công ty CP Phân đạm và Hóa chất Hà Bắc được cho là không đủ cơ sở, vì bà Hoa không thuộc đối tượng “người có liên quan” đối với ông Nguyễn Anh Dũng trong Luật Phòng, chống tham nhũng. Tuy nhiên, việc bổ nhiệm bà này được kết luận là “đã tạo ra dư luận xã hội không tốt và là một trong các nguyên nhân phát sinh đơn thư khiếu kiện”.

Việc bổ nhiệm ông Lê Hải Sơn giữ chức vụ Phó Giám đốc Công ty Xà phòng Hà Nội cũng được cho là chưa khách quan, chưa có đánh giá đầy đủ về mức độ hoàn thành nhiệm vụ cũng như trách nhiệm cá nhân của ông Sơn trong thời gian làm kế toán trưởng tại công ty này. Cụ thể, trong quá trình xử lý đơn thư trên, Bộ này lại tiếp tục nhận được đơn tố cáo do Ủy ban Tư pháp của Quốc hội chuyển đến, có nội dung về việc Đoàn Thanh tra của Cục Thuế Hà Nội đã kiến nghị truy thu thuế giá trị gia tăng, thu nhập doanh nghiệp gần 915 triệu đồng và phạt tiền hơn 304 triệu đồng do công ty hạch toán chi phí quản lý doanh nghiệp không phục vụ sản xuất kinh doanh và chi phí tiền lương không đúng quy định.

Sự việc xảy ra trong thời gian ông Sơn làm kế toán trưởng và ông này có trách nhiệm trong việc vi phạm chính sách thuế đối với Nhà nước. Việc ông Sơn không làm việc tại trụ sở và báo cáo giám đốc qua email là chưa tuân thủ kỷ luật lao động.

Do đó, Bộ Công Thương đã yêu cầu Vinachem bãi bỏ các quyết định bổ nhiệm cán bộ trái quy định; yêu cầu Hội đồng thành viên kiểm điểm làm rõ trách nhiệm với ông Nguyễn Anh Dũng, Chủ tịch Hội đồng thành viên trong việc bổ nhiệm bà Hường và ông Minh...