Kết luận Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa “ưu ái, nâng đỡ không trong sáng” Trần Vũ Quỳnh Anh

• Khiển trách Phó chủ tịch Thanh Hóa trong việc bổ nhiệm “thần tốc” bà Trần Vũ Quỳnh Anh
• Ngày mai công bố kết quả thanh tra “quan lộ” thần tốc của Trần Vũ Quỳnh Anh

Đồng chí Trần Quốc Vượng, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương chủ trì kỳ họp.

Tại kỳ họp này, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã xem xét, kết luận một số nội dung chính sau:

1- Xem xét kết quả kiểm tra Tỉnh ủy, Ban Thường vụ Tỉnh ủy, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Thanh Hóa về việc thi hành kỷ luật đảng đối với ông Ngô Văn Tuấn, Tỉnh ủy viên, Ủy viên Ban cán sự đảng, Phó Chủ tịch UBND tỉnh, nguyên Bí thư Đảng ủy, nguyên Giám đốc Sở Xây dựng và ông Đào Vũ Việt, Tỉnh ủy viên, Bí thư Đảng ủy, Giám đốc Sở Xây dựng.

Theo đó, ông Ngô Văn Tuấn có các vi phạm, khuyết điểm sau:

Từ tháng 10/2010 - 11/2015, với cương vị Bí thư Đảng ủy, Giám đốc Sở Xây dựng đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, vi phạm các quy định của Đảng, Nhà nước về công tác tổ chức, cán bộ, cụ thể:

Làm trái quy định của Hội đồng thi tuyển công chức tỉnh Thanh Hóa năm 2011; ban hành quyết định không đúng thẩm quyền về thành lập Hội đồng tuyển chọn cán bộ, công chức của Sở Xây dựng. Với trách nhiệm là Giám đốc Sở Xây dựng, Bí thư Đảng ủy Cơ quan, ông đã ưu ái, nâng đỡ không trong sáng đối với bà Trần Vũ Quỳnh Anh trong việc ra các quyết định về công tác cán bộ vi phạm các quy định của Đảng và Nhà nước như: Tiếp nhận, điều động Trần Vũ Quỳnh Anh từ nhân viên hợp đồng ở đơn vị sự nghiệp về làm công chức chuyên môn; trong một thời gian rất ngắn bổ nhiệm làm Phó Trưởng phòng, Trưởng phòng, đề nghị quy hoạch chức danh Phó Giám đốc Sở; việc kết nạp Đảng, tham gia Đảng ủy Sở Xây dựng. Ban hành quyết định về tiêu chuẩn bổ nhiệm cán bộ không đúng thẩm quyền, vi phạm tiêu chuẩn cán bộ do cấp có thẩm quyền quy định; bổ nhiệm nhiều trưởng phòng, phó trưởng phòng chưa đủ điều kiện, tiêu chuẩn, trong đó điển hình là trường hợp bà Trần Vũ Quỳnh Anh. Quyết định thành lập mới một số ban chuyên trách trực thuộc Sở Xây dựng trái thẩm quyền, trái các chủ trương của Đảng, Nhà nước về cải cách hành chính, tinh giản tổ chức bộ máy, biên chế.

Đối với ông Đào Vũ Việt có các vi phạm, khuyết điểm sau:  Với cương vị Phó Giám đốc (từ tháng 10/2013 - 11/2015) và Giám đốc Sở Xây dựng (từ tháng 12/2015 đến nay), ông đã vi phạm quy định về công tác tổ chức, cán bộ. Ký quyết định thành lập mới một số ban trái thẩm quyền, vượt số lượng quy định; ký quyết định bổ nhiệm một số trưởng phòng, phó trưởng phòng không đủ điều kiện, tiêu chuẩn, vượt số lượng quy định. Thiếu trách nhiệm trong việc không báo cáo Sở Nội vụ, không công khai cho cán bộ, công chức trong cơ quan về việc quyết định cho bà Trần Vũ Quỳnh Anh thôi việc; để Chánh Văn phòng Sở Xây dựng giao quyết định thôi việc và hồ sơ cán bộ, công chức của Trần Vũ Quỳnh Anh trái quy định và chịu trách nhiệm trong việc quản lý đảng viên đối với Trần Vũ Quỳnh Anh. Chịu trách nhiệm chính về những vi phạm, khuyết điểm của tập thể Đảng ủy Sở Xây dựng giai đoạn 2015-2016 và cùng chịu trách nhiệm của tập thể Đảng ủy Sở về những vi phạm, khuyết điểm giai đoạn 2013-2015.

Những vi phạm, khuyết điểm của ông Ngô Văn Tuấn là rất nghiêm trọng, của ông Đào Vũ Việt là nghiêm trọng. Những vi phạm, khuyết điểm của hai ông xảy ra trong thời gian dài, có tính hệ thống, kéo theo một số tổ chức đảng và nhiều cán bộ, đảng viên có vi phạm, khuyết điểm phải xử lý kỷ luật; gây bức xúc, hoài nghi trong cán bộ, đảng viên và nhân dân, ảnh hưởng xấu đến uy tín của Đảng bộ Sở Xây dựng, của Ban Thường vụ Tỉnh ủy và lãnh đạo tỉnh Thanh Hóa. Tuy nhiên, Ban Chấp hành Đảng bộ tỉnh Thanh Hóa chỉ xem xét, xử lý kỷ luật ông Ngô Văn Tuấn ở mức khiển trách và không kỷ luật ông Đào Vũ Việt là chưa tương xứng với tính chất, mức độ lỗi phạm theo quy định của Đảng.

Căn cứ Quy định số 102-QĐ/TW của Bộ Chính trị về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm, Ủy ban Kiểm tra Trung ương quyết định thi hành kỷ luật cảnh cáo đối với ông Đào Vũ Việt. Ủy ban Kiểm tra Trung ương đề nghị Ban Bí thư xem xét, thi hành kỷ luật ông Ngô Văn Tuấn với mức nghiêm khắc.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương yêu cầu Tỉnh ủy, Ban Thường vụ Tỉnh ủy Thanh Hóa tổ chức kiểm điểm nghiêm túc, rút kinh nghiệm sâu sắc qua vụ việc nêu trên; kiểm tra, rà soát, chấn chỉnh công tác tổ chức, cán bộ trong toàn tỉnh.

2- Về kết quả kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với Ban cán sự đảng UBND tỉnh và ông Lê Phước Thanh, nguyên Bí thư Tỉnh ủy, nguyên Bí thư Ban cán sự đảng, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam.

 Ban cán sự đảng UBND tỉnh Quảng Nam nhiệm kỳ 2011-2016 có các vi phạm, khuyết điểm sau:  Vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và các quy định của Đảng và Nhà nước về công tác tổ chức cán bộ trong việc đề nghị bổ nhiệm, luân chuyển, điều động một số nhân sự không đúng quy định.  Buông lỏng lãnh đạo, để UBND tỉnh và cơ quan chức năng tuyển dụng công chức, xét tuyển viên chức không qua thi tuyển, điều động, luân chuyển, bổ nhiệm một số trường hợp không đủ điều kiện, tiêu chuẩn, vi phạm nguyên tắc, quy trình, thủ tục, có sự ưu ái đối với con của các đồng chí Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch UBND tỉnh.

Về ông Lê Phước Thanh, Bí thư Tỉnh ủy nhiệm kỳ 2010-2015, Bí thư Ban cán sự đảng, Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam nhiệm kỳ 2011-2016:   Với cương vị người đứng đầu, đồng chí chịu trách nhiệm chính về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Tỉnh ủy nhiệm kỳ 2010-2015 và Ban cán sự đảng UBND tỉnh nhiệm kỳ 2011-2016.  Vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, Quy chế làm việc và các quy định của Đảng, Nhà nước về công tác cán bộ; không gương mẫu, có biểu hiện ưu ái, vun vén cho gia đình trong việc quy hoạch, luân chuyển, điều động và quyết định bổ nhiệm ông Lê Phước Hoài Bảo (là con trai của ông Thanh) giữ các chức vụ (Trưởng phòng của Ban Quản lý Khu kinh tế mở Chu Lai, Phó Chủ tịch UBND huyện Thăng Bình, Phó Giám đốc, Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư) không đủ tiêu chuẩn, điều kiện, vi phạm quy trình, thủ tục; để UBND tỉnh quyết định cử ông Lê Phước Hoài Bảo đi học Thạc sỹ tại nước ngoài bằng ngân sách Nhà nước không đúng quy định.

 Ông Đinh Văn Thu, Phó Bí thư Tỉnh ủy, Bí thư Ban cán sự đảng, Chủ tịch UBND tỉnh:  Với cương vị là Phó Bí thư Tỉnh ủy, Bí thư Ban cán sự đảng, Chủ tịch UBND tỉnh và trước đó là Phó Bí thư Ban cán sự đảng, Phó Chủ tịch UBND tỉnh, ông có phần trách nhiệm về các vi phạm, khuyết điểm của Ban cán sự đảng UBND tỉnh nhiệm kỳ 2011-2016, 2016-2021 và Ban Thường vụ Tỉnh ủy.  Chưa gương mẫu khi ký văn bản đề nghị bổ nhiệm con trai khi chưa được phê duyệt quy hoạch; để UBND tỉnh tuyển dụng công chức không qua thi tuyển, bổ nhiệm các chức vụ lãnh đạo đối với con trai chưa đảm bảo điều kiện, tiêu chuẩn.

Ông Huỳnh Khánh Toàn, Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy, Phó Bí thư Ban cán sự đảng, Phó Chủ tịch Thường trực UBND tỉnh:  Với cương vị Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy, Phó Bí thư Ban cán sự đảng, Phó Chủ tịch UBND tỉnh, đồng chí cùng chịu trách nhiệm về vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Tỉnh uỷ và Ban cán sự đảng UBND tỉnh; đồng chí đã ký báo cáo của UBND tỉnh trình Bộ Nội vụ về công tác cán bộ và bổ nhiệm đồng chí Lê Phước Hoài Bảo giữ chức vụ Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư có một số nội dung không chính xác. Trong thời gian là Bí thư Đảng ủy, Trưởng Ban Quản lý Khu kinh tế mở Chu Lai, ông đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và các quy định của Đảng, Nhà nước về công tác cán bộ; đề nghị tuyển dụng công chức không qua thi tuyển, chỉ đạo quy hoạch, đề nghị luân chuyển, bổ nhiệm đối với một số trường hợp không đủ điều kiện, tiêu chuẩn, trong đó có con cán bộ chủ chốt của tỉnh.

Ông Lê Phước Hoài Bảo, Tỉnh ủy viên, Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư: Không trung thực trong việc kê khai quá trình công tác của bản thân trong hồ sơ, lý lịch và hồ sơ nhân sự ứng cử Ban Chấp hành Đảng bộ tỉnh nhiệm kỳ 2015-2020. Ý thức tổ chức kỷ luật kém; vi phạm nguyên tắc tổ chức sinh hoạt của Đảng, bỏ sinh hoạt đảng nhiều tháng, không chuyển sinh hoạt đảng theo quy định trong thời gian đi học Thạc sỹ tại nước ngoài.

Để xảy ra vi phạm của các tổ chức, cá nhân trên có trách nhiệm của Ban Thường vụ Tỉnh ủy Quảng Nam, đã buông lỏng công tác lãnh đạo, kiểm tra, giám sát đối với Ban cán sự đảng UBND tỉnh; chấp hành không nghiêm Quy chế làm việc, để Ban cán sự đảng UBND tỉnh và một số đồng chí lãnh đạo tỉnh có các vi phạm, khuyết điểm.

Những vi phạm, khuyết điểm của ông Lê Phước Thanh là rất nghiêm trọng; vi phạm, khuyết điểm của ông Đinh Văn Thu, ông Huỳnh Khánh Toàn và ông Lê Phước Hoài Bảo là nghiêm trọng, làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng và cá nhân, gây dư luận bức xúc trong cán bộ, đảng viên và nhân dân. Ủy ban Kiểm tra Trung ương quyết định tiến hành quy trình xử lý kỷ luật các ông Lê Phước Thanh, Đinh Văn Thu, Huỳnh Khánh Toàn.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương yêu cầu Ban Thường vụ Tỉnh ủy Quảng Nam:

+ Chỉ đạo tổ chức đảng và cơ quan có thẩm quyền làm thủ tục xóa tên trong danh sách đảng viên, hủy bỏ các quyết định về công tác cán bộ không đúng đối với ông Lê Phước Hoài Bảo.

+ Nghiêm túc kiểm điểm, rút kinh nghiệm sâu sắc; tổ chức kiểm điểm, xử lý trách nhiệm đối với Ban cán sự đảng UBND tỉnh Quảng Nam và các tập thể, cá nhân liên quan theo thẩm quyền.

3- Xem xét, đề nghị thi hành kỷ luật Ban Thường vụ Tỉnh ủy Vĩnh Phúc nhiệm kỳ 2010-2015; ông Phạm Văn Vọng, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Tỉnh ủy nhiệm kỳ 2010-2015, Chủ tịch HĐND tỉnh nhiệm kỳ 2011-2016; thi hành kỷ luật ông Phùng Quang Hùng, Phó Bí thư Tỉnh ủy nhiệm kỳ 2010-2015, Bí thư Ban cán sự đảng, Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc nhiệm kỳ 2011-2016

Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã xem xét các vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Tỉnh ủy Vĩnh Phúc nhiệm kỳ 2010-2015, ông Phạm Văn Vọng và ông Phùng Quang Hùng như đã kết luận tại Kỳ họp 19 của Ủy ban Kiểm tra Trung ương.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhận thấy những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Tỉnh ủy Vĩnh Phúc nhiệm kỳ 2010-2015, ông Phạm Văn Vọng và ông Phùng Quang Hùng là nghiêm trọng, làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của tổ chức đảng và cá nhân.

Căn cứ Quy định số 263-QĐ/TW và Quy định số 102-QĐ/TW của Bộ Chính trị về xử lý kỷ luật tổ chức đảng, đảng viên vi phạm, Ủy ban Kiểm tra Trung ương quyết định thi hành kỷ luật cảnh cáo đối với đồng chí Phùng Quang Hùng; đề nghị Bộ Chính trị, Ban Bí thư thi hành kỷ luật Ban Thường vụ Tỉnh ủy Vĩnh Phúc nhiệm kỳ 2010-2015 và ông Phạm Văn Vọng theo thẩm quyền.

4- Xem xét, thi hành kỷ luật ông Nguyễn Thanh Sơn, nguyên Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy, nguyên Bí thư Đảng ủy Khối các cơ quan tỉnh và ông Lê Ân Tình, nguyên Ủy viên Ban Thường vụ Huyện ủy, nguyên Trưởng Công an huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông

Theo đó, ông Nguyễn Thanh Sơn có các vi phạm, khuyết điểm sau: Trong thời gian giữ các chức vụ Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư, Bí thư Đảng ủy Khối các cơ quan tỉnh, ông Nguyễn Thanh Sơn và gia đình mặc dù không thuộc đối tượng, không đủ điều kiện, tiêu chuẩn nhưng đã kê khai nguồn gốc đất khai hoang không đúng thực tế, hợp thức hóa thủ tục, có đơn đề nghị và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với diện tích 41,5ha, vi phạm các quy định của pháp luật về đất đai, quy định về những điều đảng viên không được làm và trách nhiệm nêu gương của cán bộ, đảng viên.  Vi phạm, khuyết điểm của ông Nguyễn Thanh Sơn làm ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức đảng và cá nhân. Căn cứ Quy định số 102-QĐ/TW của Bộ Chính trị, Ủy ban Kiểm tra Trung ương quyết định thi hành kỷ luật cảnh cáo đối với ông Nguyễn Thanh Sơn.

Còn ông Lê Ân Tình có các vi phạm, khuyết điểm sau: Trong thời gian làm Trưởng Công an huyện, đồng chí đã ký hợp đồng nhận giao khoán 28ha rừng không đúng đối tượng, không đủ điều kiện, tiêu chuẩn. Sau khi nhận giao khoán đất rừng đã không quản lý được diện tích được giao, để phần lớn đất rừng bị chặt phá; tự ý sử dụng không đúng mục đích, vi phạm các quy định của pháp luật về đất đai, quy định về những điều đảng viên không được làm và trách nhiệm nêu gương của cán bộ, đảng viên.

Vi phạm, khuyết điểm của ông Lê Ân Tình làm ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức đảng và cá nhân. Căn cứ Quy định số 102-QĐ/TW của Bộ Chính trị, Ủy ban Kiểm tra Trung ương quyết định thi hành kỷ luật khiển trách đối với ông Lê Ân Tình.

5- Cũng tại Kỳ họp này, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã xem xét, giải quyết tố cáo 1 trường hợp; xem xét, giải quyết khiếu nại kỷ luật đảng theo thẩm quyền 5 trường hợp; tham gia ý kiến về giải quyết khiếu nại kỷ luật 1 trường hợp thuộc thẩm quyền của Ban Bí thư.