Sắp có kết luận cuối cùng về việc thanh tra Petrolimex

• Petrolimex đặt mục tiêu lợi nhuận gần 4.000 tỷ đồng
• Petrolimex đã sai phạm những gì?
• Kỳ cục chuyện Petrolimex doanh thu giảm nhưng lãi khủng!?
• Lãi khủng, Petrolimex giải trình

Theo đó, sau khi Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc (khi đó đang là Phó Thủ tướng) chỉ đạo các bên rà soát các vấn đề còn ý kiến khác nhau xung quanh kết luận thanh tra được đưa ra vào tháng 12-2015, đến nay, Thanh tra Chính phủ cho biết hai bên đã đi đến thống nhất và có thể kết quả sẽ được công bố vào tuần sau.

Cuối năm 2015, văn bản số 1571/KL-TTCP của Thanh tra Chính phủ về việc chấp hành chính sách, pháp luật về quản lý, sử dụng vốn, tài sản của Petrolimex và một số đơn vị thành viên đã chỉ ra nhiều vi phạm của Tập đoàn này. Một số vi phạm chính có thể kể đến là ban hành định mức hao hụt xăng dầu cao hơn thực tế từ 35 - 48%, hạch toán vào giá vốn tại công ty mẹ, làm tăng giá vốn, giảm hiệu quả kinh doanh của công ty mẹ 310 tỉ đồng, tạo thu nhập cho các công ty xăng dầu thành viên bất hợp lý. 

Thuê tàu chở xăng dầu của chính công ty thành viên với giá cao hơn, làm tăng chi phí vận chuyển 379 tỉ đồng. Công tác quản lý, điều hành giá bán xăng dầu nội bộ của công ty mẹ - Petrolimex với các công ty xăng dầu thành viên chưa tuân thủ quy định, không phù hợp giá bán do liên bộ điều hành, thể hiện ý chí chủ quan trong quyết định giá, dễ phát sinh tiêu cực. 

Petrolimex đã tính chi phí bảo hiểm và chi phí vận tải trong cơ cấu giá xăng dầu chênh lệch nhiều so với thực tế. Cụ thể, từ quý 2/2010 đến tháng 6-2013, liên Bộ Tài chính - Công thương đã điều hành giá theo chi phí vận tải và phí bảo hiểm là xăng RON 92 là 2,5 USD/thùng, dầu diesel 0,05S là 2,5 USD/thùng, dầu hỏa là 3 USD/thùng..., nhưng thực tế xăng RON 92 là 1,79 USD/thùng, dầu diesel 0,05S là 1,56 USD/thùng, dầu hỏa là 1,69 USD/thùng. Kết quả, trong giai đoạn này, chi phí vận tải và bảo hiểm trong cấu thành giá cơ sở cao hơn thực tế 67,6 triệu USD, đội vào giá. 

Petrolimex cũng đã áp dụng giá bán lẻ vùng 2 (địa bàn xa xôi, có chi phí vận chuyển cao) sai quy định, dù Bộ Công Thương đã ban hành Quyết định 32/2008 bãi bỏ việc phân vùng địa bàn và giá bán lẻ vùng 2, làm phát sinh thêm khoản tiền 2.796 tỉ đồng.

Về quản lý tài sản, vốn, một số sai phạm cũng được chỉ ra, như việc trong quá trình trả nợ các khoản vay ngắn hạn ngân hàng bằng ngoại tệ, công ty mẹ đã hạch toán nhầm lẫn giữa khoản vay này với khoản vay khác, do các khoản vay ở các thời điểm khác nhau nên tỷ giá hạch toán khác nhau, dẫn đến sai lệch trong tính toán chênh lệch tỷ giá ngoại tệ phát sinh. Cụ thể, 18 khế ước có tỷ giá hạch toán lớn hơn tỷ giá thực tế ngày trả nợ với tổng số tiền 778 triệu đồng; 46 khế ước có tỷ giá hạch toán thấp hơn tỷ giá thực tế ngày trả nợ với tổng số tiền hơn 11,8 tỷ đồng. 

Thanh tra Chính phủ cho rằng, công tác quản lý vốn ngoại tệ của Công ty mẹ chưa chặt chẽ, hạch toán thiếu chính xác, dẫn đến việc báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh xăng dầu ở các thời điểm thiếu chính xác… Về xử lý kinh tế, Thanh tra Chính phủ đã kiến nghị xử lý 1,191 nghìn tỷ đồng và hơn 310 nghìn USD.

Tuy nhiên, khi văn bản này được đưa ra, Petrolimex đã có nhiều văn bản giải trình gửi tới Văn phòng Chính phủ, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc (lúc đó đang ở cương vị Phó Thủ tướng), không nhất trí với nhiều nội dung của bản kết luận thanh tra.

Tại một văn bản gửi đến Thanh tra Chính phủ vào ngày 14-4 vừa qua, Petrolimex đã chỉ ra 14 điểm không nhất trí (hoặc không nhất trí hoàn toàn) như: Tiếp tục khẳng định việc quyết định giá bán lẻ vùng 2 thuộc thẩm quyền của các thương nhân đầu mối theo đúng quy định tại Nghị định 55 (2007) và Nghị định 84 (2009); “hoàn toàn không thống nhất việc TTCP đưa kết luận tăng doanh thu vùng 2 với số tiền cụ thể gần 2.797 tỷ đồng vì không đảm bảo chính xác tuyệt đối”, do không phải toàn bộ số xăng dầu bán vùng 2 của họ đều tăng 2% giá, mà đây chỉ là mức trần.

 Petrolimex cũng không thống nhất với kết luận “việc tập đoàn quy định hạch toán hao hụt theo định mức chứ không phải theo hao hụt thực tế đã làm tăng giá vốn, giảm hiệu quả kinh doanh của Công ty mẹ gần 311 tỷ đồng, tạo thu nhập cho các DN thành viên bất hợp lý”, vì cho rằng việc khoán định mức hao hụt cũng không tăng thu nhập của cán bộ, công nhân viên mà tăng lợi nhuận của DN và tăng nộp ngân sách và nếu không làm theo cách này sẽ triệt tiêu động lực phấn đấu giảm hao hụt của các đơn vị thành viên. Petrolimex cũng không thống nhất về kết luận “làm tăng chi phí vận chuyển 379 tỷ đồng” vì giá thuê tàu giữa các chuyến khác nhau… 

Tuy nhiên, văn bản này không đề cập đến 2 trường hợp rất đáng chú ý mà TTCP đã kiến nghị Bộ Công an tiếp nhận hồ sơ để điều tra, xử lý. Đó là việc Tổng giám đốc Công ty Vipco đã ký hợp đồng hợp tác đầu tư với Công ty Thiên Lộc Phú, dẫn đến số tiền hơn 18 tỷ đồng phát sinh không thu hồi được do bị Giám đốc Công ty Thiên Lộc Phú là Phạm Ngọc Sơn chiếm đoạt tiêu xài vào mục đích cá nhân; việc Tổng giám đốc và Kế toán trưởng Công ty Vipco chuyển số tiền 483 triệu đồng vào tài khoản cá nhân của bà Nguyễn Thị Mỹ Dung đến nay không thu hồi được; đồng thời điều tra, xử lý hành vi chiếm đoạt số tiền hơn 18 tỷ trên đối với ông Phạm Ngọc Sơn và số tiền 483 triệu đồng đối với bà Dung. 

Cùng với đó, văn bản của Petrolimex cũng không đề cập đến việc vẫn trích quỹ khen thưởng phúc lợi cho 11 công ty bị xử phạt về thuế với số tiền hơn 19,8 tỷ đồng; đầu tư 51 tỷ đồng mua cổ phiếu của Công ty CP bất động sản Petrolimex không có sự chấp thuận của chủ sở hữu vốn nhà nước; từ năm 2010 đến tháng 7-2012 đã đầu tư 656 tỷ đồng vào PG Bank; 171,3 tỷ đồng mua cổ phiếu của Công ty CP bảo hiểm Petrolimex, cũng không có sự chấp thuận của đại diện chủ sở hữu vốn nhà nước.

Trao đổi với PV báo CAND, đại diện Thanh tra Chính phủ cho biết: Sau khi Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc chỉ đạo rà soát những vấn đề còn ý kiến khác nhau, các bên, bao gồm cả Thanh tra Chính phủ, Petrolimex, đại diện Bộ Công Thương, Bộ Tài chính cũng đã làm việc và đi đến thống nhất. Tuy nhiên, bản kết luận sắp được công bố tới đây được cho biết sẽ chỉ có điều chỉnh cho sát hơn với bản chất.