Vụ gian lận điểm thi ở Sơn La: Người đưa và người nhận hối lộ 1 tỷ đồng đều chối tội
Sáng 25/5, phiên toà hình sự xét xử sơ thẩm vụ gian lận điểm thi THPT quốc gia năm 2018 ở Sơn La tiếp tục phần tranh luận. Tự bào chữa cho mình, bị cáo Nguyễn Minh Khoa (cựu Phó trưởng Phòng An ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Sơn La) không đồng ý với nội dung cáo trạng của Viện KSND tối cao và bản luận tội của đại diện Viện KSND tỉnh Sơn La áp dụng đối với mình.
Cáo trạng truy tố bị cáo Khoa về tội “Đưa hối lộ” số tiền 1 tỷ để nhờ nâng điểm cho 2 thí sinh tham dự kỳ thi tốt nghiệp THPT quốc gia năm 2018. Bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tại phiên toà tố đồng tình với tội danh này và đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Khoa mức án từ 12-13 năm tù.
| Bị cáo Nguyễn Minh Khoa. |
Bị cáo Khoa cho rằng, bản cáo trạng mới của Viện KSND tối cao có mâu thuẫn khi quy kết bị cáo có hành vi đưa hối lộ. Trong khi đó, hồ sơ vụ án này trước đó đã xác định, bị cáo không đủ căn cứ để bị xử lý hình sự về tội “”Đưa hối lộ”. Cũng theo trình bày của bị cáo Khoa, trong phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án này diễn ra tháng 10/2019, bị cáo Lò Văn Huynh (cựu Phó Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La) cũng khẳng định, bị cáo không đưa hối lộ.
Cáo trạng xác định, khoảng 22h ngày 13-6-2018, Nguyễn Minh Khoa đến nhà Lò Văn Huynh để thỏa thuận nhờ nâng điểm cho 2 thí sinh và đưa trước 1 tỷ đồng. Nhưng bị cáo Khoa khẳng định, tại thời điểm đó, mình không đến nhà bị cáo Huynh. Bị cáo Khoa thừa nhận, ngày 27- 6, mình đến nhà bị cáo Huynh nhưng chỉ để đưa thông tin của 2 thí sinh để nhờ xem điểm.
Đối với cáo buộc về việc bị cáo Khoa đưa hối lộ 1 tỷ đồng, bị cáo Khoa cho rằng, Viện Kiểm sát chỉ dựa vào lời khai của bị cáo Lò Văn Huynh trong giai đoạn đầu, khi bị cáo Huynh chưa thay đổi lời khai để buộc tội mình là chưa chứng minh được tội phạm, nghĩa là nguồn gốc số tiền 1 tỷ đồng ai đã chuyển cho bị cáo để bị cáo đưa hối lộ cho bị cáo Huynh.
| Bị cáo Lò Văn Huynh. |
Vì 2 người làm chứng trong vụ án là Lê Minh Loan và Trần Hùng Mạnh đều khai, không đưa số tiền này cho bị cáo. Từ lập luận của mình, bị cáo Khoa đề nghị đại diện Viện Kiểm sát đưa ra chứng cứ khác (ngoài lời khai của bị cáo Huynh) để chứng minh, ai đó đã đưa số tiền này cho bị cáo.
Đến lượt tự bào chữa, bị cáo Lò Văn Huynh đồng ý với nội dung cáo trạng và bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát khẳng định, bị cáo có hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Bị cáo Huynh thừa nhận, mình đã cùng nhiều bị cáo khác trong vụ án rút bài thi trắc nghiệm để nâng điểm cho 32 thí sinh.
Đối với cáo buộc nhận 1 tỷ đồng từ bị cáo Nguyễn Minh Khoa, bị cáo Huynh khẳng định, mình không nhận số tiền này. Bị cáo Huynh cho rằng, số tiền 1 tỷ đồng mà người bị cáo thân nộp cho cơ quan điều tra là khoản tiết kiệm và tiền bán đất của gia đình mình. Đối với cáo buộc nhận hối lộ số tiền 300 triệu đồng từ bị cáo Lò Thị Trường (trú tại thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La) để nâng điểm cho 1 thí sinh, bị cáo Huynh thừa nhận, có nhận số tiền này nhưng sau đó đã trả lại cho Lò Thị Trường.
Kết thúc phần tự tranh luận, bị cáo Huynh cho rằng, mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tuyên phạt bị cáo từ 23 - 25 năm tù về 2 tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “Nhận hối lộ” là quá cao. Bị cáo Huynh mong muốn HĐXX xem xét và áp dụng cho bị cáo bản án nhẹ hơn.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Huynh cho rằng, cáo trạng quy kết bị cáo Huynh không lý giải hợp lý được nguồn gốc số tiền 1 tỷ đồng đã có đủ căn cứ chứng minh hành vi nhận hối lộ số tiền này là chưa khách quan. Luật sư này lập luận rằng, những người nhờ xem điểm đều khai, không đưa lợi ích vật chất cho bị cáo Nguyễn Minh Khoa.
Và với số tiền lớn như vậy thì bị cáo Khoa không thể tự đưa cho bị cáo Huynh. Từ đó luật sư đề nghị HĐXX xem xét việc, đại diện Viện kiểm sát xác định, bị cáo Khoa đưa hối lộ 1 tỷ đồng cho bị cáo Huynh là chưa đủ căn cứ.