Tòa tuyên Ngọc Trinh thắng kiện Nhà hát kịch TP.HCM

• Dời ngày tuyên án vụ kiện giữa Ngọc Trinh và Nhà hát kịch TP.HCM

Tinh thần là sẽ kháng cáo (?!)

Cụ thể, sau phiên tòa sáng ngày 11-7 tại Tòa án nhân dân quận 1, ông Âu Ngọc Khánh – Trưởng phòng nhân sự Nhà hát Kịch TP.HCM cho biết: “Sẽ về báo cáo lại Giám đốc. Chắc chắn sẽ kháng cáo. Dù mức đền bù chỉ 233 triệu thôi nhưng sẽ kháng cáo”. Không phản đối lời ông Âu Ngọc Khánh, ông Trần Quý Bình – Phó Giám đốc Nhà hát đứng bên cạnh, giải thích thêm: “Cái gì cũng có nguyên nhân của nó. Điều này sẽ được thể hiện sau”.  

Theo ông Âu Ngọc Khánh, “Không có chuyện Nhà hát trả hơn 233 triệu, lại còn hỗ trợ 52 suất diễn trong 1 năm nữa. Một suất diễn tại Nhà hát cho thuê đã là 15 triệu đồng rồi”.

Khi PV Báo CAND Online hỏi lại, ý muốn kháng cáo này chỉ là suy nghĩ, quan điểm của cá nhân ông, hay là trên tinh thần đã được đưa ra sau cuộc họp nào đó của phía Nhà hát trước phiên tòa ngày 11-7 (trong trường hợp phía Ngọc Trinh thắng), ông Khánh nói: “Để báo cáo lại Giám đốc nhưng trên tinh thần thực tế là vậy”. Khi được hỏi Nhà hát xác định sẽ kháng cáo hay không, thì ông Quý Bình có vẻ cẩn trọng hơn khi trả lời: “Không chắc chắn nhưng có thể sẽ kháng cáo”.

Tòa tuyên Nhà hát bồi thường 233 triệu cho diễn viên Ngọc Trinh

Theo đó, sau 4 phiên tòa kéo dài từ ngày 30-6 tới ngày 11-7, sáng ngày 11-7, Tòa án nhân dân (TAND) quận 1 đã tuyên án vụ kiện dân sự của diễn viên Ngọc Trinh đối với Nhà hát Kịch TP.HCM.

Cụ thể, theo Hội đồng xét xử, tại phiên tòa trước đó, ông Trần Khánh Hoàng thừa nhận, tháng 3- 2014, ông Hoàng, với tư cách là Giám đốc Nhà hát, đã thỏa thuận với bà Ngọc Trinh về việc dàn dựng và biểu diễn các vở kịch. Như vậy, thực tế là hai bên đã có sự thỏa thuận, hợp tác với nhau. Và có đủ cơ sở xác định 2 bên đã xác lập hợp đồng hợp tác đầu tư và tổ chức biểu diễn nghệ thuật.  

Nhà hát Kịch TP.HCM có nhiệm vụ đẩy mạnh hoạt động xã hội hóa bằng các hình thức liên danh, liên kết với các đối tác đầu tư, dàn dựng, là đúng với chức năng và nhiệm vụ của Nhà hát. Vì vậy, việc đơn vị này hợp tác đầu tư, biểu diễn nghệ thuật với bà Ngọc Trinh là đúng quy định pháp luật. Nội dung hợp tác không vi phạm Luật, không trái đạo đức xã hội.

Theo đề nghị của ông Khánh Hoàng, 4-2014, bà Trinh kí hợp đồng làm việc có thời hạn với Nhà hát từ ngày 1-4-2014 đến 30-4-2015. Vì vậy, ngoài quan hệ đối tác, bà Trinh còn là nhân viên của Nhà hát. Tuy nhiên, ngày 10-9-2014, bà Trinh đã nộp đơn xin nghỉ việc. Theo ý kiến của luật sư Hà Hải – đại diện quyền lợi phía Nhà hát, từ việc nộp đơn xin nghỉ việc để cho rằng bà Trinh đề nghị chấm dứt hợp đồng hợp tác là không có cơ sở. Theo Tòa, Bà Trinh là viên chức của Nhà hát hay không, cũng không phải là căn cứ xác lập hay chấm dứt quan hệ hợp tác giữa 2 bên. Còn chuyện bà Trinh lúc đầu thấy đường lối ông Hoàng đưa ra tốt, đã đồng ý hợp tác nhưng về sau, thấy không phù hợp nên xin ra, đó là chuyện bình thường.

Bên cạnh đó, xét biên bản cuộc họp ngày 30-10-2014 của Nhà hát Kịch TP.HCM, có ghi nhận lại ý kiến chỉ đạo của ông Quý Bình, rằng: “Hôm nay tôi muốn mở cuộc họp hành chính với lý do nói về tình hình hợp đồng hợp tác với đối tác Ngọc Trinh, tôi đã trao đổi với anh Hoàng rồi, và thời gian tới, sẽ cắt hợp đồng với Ngọc Trinh. Đề nghị mọi người âm thầm làm, không nói ra ngoài. Anh Hoàng cũng đồng ý với việc này rồi”.

Ngoài quyết định dừng hợp tác với Ngọc Trinh, ông Quý Bình với tư cách là Phó Giám đốc Nhà hát khi đó còn kí văn bản số 81 ngày 20-10-2014 thông báo phía Ngọc Trinh trích nộp thêm 2% doanh thu kể từ ngày 1-10-2014, chủ động đứng tên đại diện Nhà hát trên bản thỏa thuận hợp tác theo phương thức xã hội  hóa, sửa đổi bổ sung nội dung của bản thảo thuận này và kí đơn nghỉ việc, chấp thuận cho bà Ngọc Trinh thôi việc... Tòa cho rằng, các quyết định nêu trên, dù ông Quý Bình đưa ra bằng lời nói hay văn bản, cũng đều nhân danh Nhà hát trong thời gian ông Khánh Hoàng vì lí do cá nhân nên nghỉ dài hạn, giao quyền điều hành Nhà hát cho ông Bình.

Với lại, thực tế, sau khi xảy ra các sự chuyện trong ngày 1-11-2014, Nhà hát cũng không có ý kiến về việc bà Ngọc Trinh tiếp tục biểu diễn. Từ đó, Tòa cho rằng, quyết định của ông Quý Bình mang tính cá nhân và Nhà hát Kịch TP.HCM là bên có lỗi trong việc đơn phương chấm dứt hợp đồng hợp tác này.

Ngoài ra, Tòa xét thấy, xã hội hóa văn hóa là chủ trương lớn của Đảng và Nhà nước, các hợp đồng kinh tế tham gia sáng tạo cung cấp và phổ biến văn hóa, nhằm từng bước nâng cao đội ngũ làm văn hóa cũng như đời sống tinh thần của nhân dân.

Trường hợp của Nhà hát và bà Ngọc Trinh không những thể hiện chủ trương xã hội hóa văn hóa mà còn nhằm bồi dưỡng, rèn luyện đội ngũ diễn viên trẻ, bổ sung lực lượng cho sân khấu kịch nói TP.HCM. Quá trình hợp tác dĩ nhiên không tránh khỏi những va chạm, tuy nhiên các bên thiếu kiên trì, nóng vội trong chuyện hòa giải. Để rồi, Nhà hát Kịch TP tuyên bố chấm dứt hợp tác với lý do 2 bên chưa kí hợp đồng chính thức là chưa thể hiện nguyên tắc thiện chí, bình đẳng và chưa chứng tỏ vai trò của một đơn vị có bề dày truyền thống với ưu thế về cơ sở vật chất của sân khấu kịch nói thành phố.

Xét yêu cầu khởi kiện của bà Ngọc Trinh là có cơ sở, Tòa tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện về các chi phí bà đã bỏ ra để đầu tư các vở kịch là 233 triệu đồng. Tòa cũng ghi nhận sự tự nguyện của Nhà hát Kịch TP.HCM cho bà Ngọc Trinh tổ chức diễn kịch tại Nhà hát vào một ngày cuối tuần liên tiếp trong một năm (tương đương 52 suất diễn). Việc hợp tác cụ thể do các bên tự thỏa thuận.

Chia sẻ sau phán quyết của Tòa, diễn viên Ngọc Trinh cảm thấy “hài lòng”. Khi được hỏi về thiện chí 52 suất diễn của phía Nhà hát thì sao, Ngọc Trinh cho biết: “Chị đang mệt và cảm thấy nhẹ lòng hơn một chút sau mấy năm trời ròng rã theo đuổi vụ kiện. Về thiện chí của Nhà hát, chị chưa thể nói gì vào lúc này”.