Cô bé 13 tuổi "đạo diễn" vụ "con ông chủ Vingroup tỏ tình gây sốc"
Có hay không chuyện giật dây hạ uy tín doanh nhân?
Hẳn bạn đọc vẫn còn nhớ, chiều 22 và sáng 23/8/2011, trên một số blog, diễn đàn và một số báo điện tử Việt
Trong quá trình thực hiện ý kiến chỉ đạo của lãnh đạo Tổng cục An ninh 2, các cán bộ và trinh sát Cục An ninh Thông tin - Truyền thông, Bộ Công an đã tiếp nhận nhiều luồng thông tin khác nhau. Nhiều nhận định cho rằng, đằng sau mẩu tin trên các trang báo điện tử và blog cá nhân liên quan đến anh Phạm Nhật Hoàng có thể ẩn chứa một "âm mưu" nhằm hạ bệ uy tín, vu cáo không chỉ Chủ tịch Tập đoàn Vingroup Phạm Nhật Vượng mà còn "đi xa" hơn có thể đánh vào uy tín thương hiệu Tập đoàn Vingorup nói chung và Công ty Vincom nói riêng.
Trong thời buổi kinh tế thị trường, ai cũng hiểu rằng người ta có thể dùng mọi thủ đoạn để "ra đòn" với các đối thủ trong làm ăn, nhất là đối với một tập đoàn đang "nổi như cồn" như Vingroup. Vì thế, các cán bộ và đội ngũ trinh sát dày dạn kinh nghiệm của Cục An ninh Thông tin - Truyền thông đã khẩn trương vào cuộc với tâm thế cẩn trọng, điều tra cụ thể, chính xác…
Chỉ hai ngày sau, cơ quan An ninh đã xác định "xuất phát điểm" của nguồn tin mà các báo điện tử khai thác là một máy tính cá nhân ở một thành phố lớn phía Bắc, không phải ở Hà Nội. Không thể tin nổi, chủ nhân của chiếc máy tính cá nhân này là một cháu gái 13 tuổi, tên là T.A., đang là học sinh lớp 8.
Được sự giám hộ của mẹ, T.A. được tiếp xúc trực tiếp với cán bộ của cơ quan An ninh. Rất thành thật, ngay từ đầu, cháu T.A. đã khai nhận chính cháu là tác giả của bài viết "Tỷ phú dolla Phạm Nhật Hoàng, con trai ông Phạm Nhật Vượng, người giàu nhất thị trường chứng khoán" được post lên mạng Internet thuộc mạng xã hội www.beat.vn vào lúc 23h57' ngày 10/6/2011. Cùng với bài viết trên, T.A. còn tự viết một bài báo khác có tên là "Người yêu của anh (tức Phạm Nhật Hoàng) là hotgirl nổi tiếng Sài Thành White bear" cũng được post lên mạng trên… Đây chính là "nguồn tin" để sau này, một số báo điện tử khai thác đăng chính thức như một bài điều tra của nhà báo.
Khi được hỏi làm vậy nhằm mục đích gì, có ai "xui" hoặc "nhờ vả" không, thì rất hồn nhiên, cháu T.A khai nhận: "Trong một dịp đi nghỉ mát cùng gia đình tại Vinpearl ở Nha Trang, bất ngờ cháu bắt gặp một chị rất giống hotgirl P.D.Q.A. (vừa du học ở Australia về nước, từng có hơn 200 ảnh trên blog cá nhân, được T.A. coi như thần tượng), nên cháu nảy ra ý định muốn trêu đùa, tán tỉnh chị ý. Vì thế cháu tự nghĩ và chọn anh Phạm Nhật Hoàng, đóng giả anh ấy để tán chị Q.A. Cháu tự lập email, lấy nick là tony-scary (đóng giả vai Phạm Nhật Hoàng); sau này cháu còn lập nick là vuong-vingroup (đóng giả vai bác Phạm Nhật Vượng) để tiện nói dối với mọi người như là thật ấy…".
Khi các cán bộ An ninh yêu cầu cháu T.A. thực nghiệm trên máy tính với các địa chỉ email, nickname và password đã sử dụng trong "vụ án" này, T.A đã thực hiện một cách thành thạo, nhanh nhẹn và chính xác đến từng chi tiết.
 |
| Nên cảnh giác với những nguồn tin không rõ ràng trên mạng "ảo". (Ảnh chỉ mang tính chất minh họa). |
Nhà viết kịch tý hon đã lừa "doanh nhân trẻ" như thế nào?
Theo lời khai của T.A., cháu đã viết một kịch bản về việc anh Phạm Nhật Hoàng vào TP Hồ Chí Minh gặp Q.A. vì theo cháu, hai người thật "xứng đôi". Trong kịch bản có tên là "chiến dịch Monterosa" sẽ có một Phạm Nhật Hoàng "giả" sẽ đóng vai Hoàng "thật" đi một chiếc xe con thật "khủng" đến một quán café tại TP HCM để tặng hoa và tặng quà cho Q.A. thật. Phạm Nhật Hoàng "giả" sẽ xuất hiện cùng với 4 vệ sỹ, "trợ lý" của Chủ tịch Vingroup và bác Hùng (đóng vai người thân của Hoàng, với chức danh bịa là Chủ tịch Tập đoàn Cửu Long Jewely) sau này sẽ giúp đỡ Q.A. lâu dài.
Có một điều đặc biệt quan trọng trong kịch bản là yêu cầu không để Q.A. biết đây là Hoàng "giả". Vì thế, hành động "vở kịch" phải diễn ra thật nhanh, chỉ để Hoàng "giả" nói đúng 2 phút, sau đó lấy cớ phải ra sân bay Tân Sơn Nhất để quay về Anh Quốc, không cho Q.A. "thật" cơ hội nhận biết.
Đó là một kịch bản khá hoàn hảo, thế nhưng, làm sao T.A. lại có thể lừa được một ekip tại TP Hồ Chí Minh thực hiện "chiến dịch Monterosa" một cách toàn mỹ đến từng chi tiết? Ai là người giúp đỡ T.A. thực hiện chiến dịch này? Họ là ai, bị lừa hay có mục đích gì khác?
Theo cơ quan An ninh, người bị T.A. đưa "vào tròng" tên là L.H.T., sinh viên đại học năm thứ 3, trú tại quận Thủ Đức, TP HCM, hiện làm giám đốc một công ty truyền thông. T. chính là người bỏ ra hơn 70 triệu đồng để thực hiện kịch bản mà T.A. soạn ra. Theo lời khai của T. với cơ quan An ninh, trong một lần "dạo chơi" trên mạng, T. làm quen và chat với nick tony-scary và được giới thiệu đó là Phạm Nhật Hoàng, con trai của Chủ tịch Tập đoàn Vingroup. Khi được hỏi vì sao chỉ chat qua mạng mà đã thực hiện mọi yêu cầu của T.A. thực hiện "chiến dịch Monterosa", T. đã khai với cơ quan An ninh rằng, anh tin T.A. đúng là Phạm Nhật Hoàng: "Tôi nghĩ giúp anh Hoàng để sau này có cơ hội được làm ăn với bố anh là ông Phạm Nhật Vượng".
Và thế là, ngày 28/7/2011, theo "chỉ đạo" của T.A., T. đã chỉ huy cả kíp diễn đến quán café (quận 1, TP Hồ Chí Minh) gặp Q.A. và "diễn" đúng như kịch bản. Nhưng, T. không thể ngờ chính T.A. đã bí mật "chỉ đạo" một nhân viên của kíp diễn quay clip, sau này tung lên mạng với tiêu đề "Con trai người giàu nhất sàn chứng khoán tỏ tình gây sốc"...
Bài học đắt giá về tác nghiệp và đạo đức nhà báo trong thế giới ảo
Chuyện của T.A. sẽ dừng lại ở trên mạng xã hội mà không có ai để mắt tới, hoặc có đọc mà bỏ ngoài tai trước những luồng thông tin vô bổ trên mạng Internet thì chắc hẳn hậu quả sẽ không lớn. Đằng này, thật đáng trách là chính những dòng tin trẻ con, vô bổ này lại được một số cơ quan báo chí khai thác, trích dẫn để đăng tải công khai thì hậu quả không thể lường hết được. Và hậu quả thì chắc hẳn ai cũng biết, trong thời gian lan tỏa thông tin sai sự thật ấy thì cá nhân, gia đình người bị vu oan đã bị tác động tiêu cực, có thể gây thiệt hai về tinh thần, uy tín và thậm chí cả vật chất như thế nào.
Vậy là, bắt đầu tư một nguồn tin bịa đặt, sai sự thật do một cháu bé 13 tuổi tung lên mạng làm "trò đùa trẻ con", một số cơ quan báo chí đã không cần xác minh, cứ thế khai thác tung lên, bất chấp hậu quả mà người khác phải gánh chịu. Cách làm báo ấy phải chăng là biểu hiện của thái độ vô trách nhiệm và thiếu đạo đức?
Có lẽ câu chuyện về một bé gái 13 tuổi "lập trình" lừa nhiều người lớn khác và các nhà báo trở thành đồng phạm tiếp tay cho hành động vi phạm pháp luật này là bài học đắt giá cho những cơ quan báo chí muốn đi theo dòng "lá cải", "sốc - sex - sến"