Dựng "dự án ảo" để thu đất của dân

09:12 03/12/2006
Ra quyết định thu hồi 4.412m2 đất mà gia đình ông Tùng đang sử dụng để xây trụ sở mới, UBND huyện Đức Hoà, Long An đẩy gia đình ông Tùng vào cảnh nghèo khổ. Trên thực tế, trụ sở đã được xây ở vị trí khác...

Một vụ khiếu kiện tưởng chừng "nhỏ như con kiến" vậy mà người đi tìm công lý - ông Nguyễn Văn Tùng, một nông dân ngụ ở ấp Hòa Thuận 2, xã Hiệp Hòa (Đức Hòa, Long An) - đã tốn biết bao thời gian công sức trong suốt gần 8 năm ròng vẫn chưa có lối ra. Hậu quả để lại là gia đình ông phải sống trong nghèo khổ vì nhiều năm nay mảnh ruộng phải bị bỏ hoang do bị thu hồi…

Một mảnh đất ban hành 6 quyết định

Năm 1983, ông Tùng là cán bộ xã Hiệp Hòa. Vì hoàn cảnh gia đình quá khó khăn nên ông được Nhà nước cấp cho khu đất để cất nhà ở và trồng lúa. Tháng 8/1993, mảnh đất này được UBND huyện Đức Hòa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) cho ông Tùng với diện tích là 3.845m2.

Sau hơn 16 năm trời sinh sống trên mảnh đất này, đầu năm 1999, ông Tùng nhận được Quyết định số 27/QĐ-UB ngày 11/1/1999 của UBND huyện Đức Hòa với nội dung thu hồi 4.412m2 đất (diện tích đo thực tế) của ông đang sử dụng để giao cho UBND xã Hiệp Hòa xây trụ sở mới.

Cùng ngày này, UBND huyện còn ra luôn Quyết định số 29/QĐ-UB thu hồi GCNQSDĐ của ông. Bù lại, UBND huyện sẽ trợ cấp cho ông Tùng… 1,5 triệu đồng!

Bị giải tỏa đất đai, nhà cửa mà không được đền bù một xu, gia đình biết phải đi đâu và sống như thế nào nên ông Tùng vác đơn đi khiếu nại. Không bao lâu sau, UBND huyện Đức Hòa ra quyết định (không số) bác đơn của ông Tùng. Tuy nhiên, sau khi suy xét lại, ngày 24/5/1999, UBND huyện Đức Hòa ra Quyết định số 443/QĐ-UB để nâng số tiền trợ cấp cho ông Tùng lên  hơn 11,6 triệu đồng.

Không đồng tình, tháng 6/1999, ông Tùng kiện ra tòa cả 3 quyết định hành chính nói trên của UBND huyện. Có lẽ thấy sai, nên UBND huyện ra hai quyết định khác để thu hồi Quyết định 27/QĐ-UB và 29/QĐ-UB nhưng lại ban hành Quyết định số 565/QĐ-UB ngày 28/6/1999 có nội dung chẳng khác gì Quyết định số 27/QĐ-UB.

Tiếp đó, ngày 27/7/1999, UBND huyện ra Quyết định số 723/QĐ-UB để thu hồi Quyết định số 443/QĐ-UB và lại ra một Quyết định khác mang số 724/QĐ-UB để thay thế và nâng mức bồi hoàn lên hơn 12,1 triệu đồng! Trong khi chưa có quyết định nào thi hành thì UBND huyện lại ra tiếp Quyết định số 1072/QĐ-UB để thu hồi Quyết định 724/QĐ-UB.

Như vậy, tính từ khi có quyết định đầu tiên đến tháng 10/1999, UBND huyện Đức Hòa đã ban hành 6 quyết định nhưng thu hồi 5, chỉ còn lại Quyết định 565/QĐ-UB là chưa thu hồi.

Bẵng đi một thời gian, không thấy UBND huyện hủy quyết định duy nhất còn lại, ông Tùng tiếp tục khởi kiện quyết định này ra tòa. Đầu năm 2001, TAND huyện đưa vụ án ra xét xử và tuyên hủy Quyết định 565/QĐ-UB ngày 26/8/1999 của UBND huyện Đức Hòa. Các bên không chống án, bản án có hiệu lực pháp luật.

Tuy nhiên, 6 tháng sau, Chánh án TAND tỉnh Long An có quyết định kháng nghị bản án sơ thẩm theo hướng bác đơn yêu cầu của ông Tùng là hủy Quyết định 565/QĐ-UB. Và Quyết định Giám đốc thẩm số 01/GĐT-HC ngày 24/9/2001 của TAND tỉnh Long An đã sửa án sơ thẩm, tức vẫn giữ nguyên Quyết định số 565/QĐ-UB.

Dự án không có trên thực tế

Trong suốt thời gian kể từ khi có bản án giám đốc thẩm đến năm 2006, ông Tùng vẫn kiên trì khiếu nại là khi sử dụng đất của ông thì phải bồi thường giá trị đất theo quy định tại Nghị định 22/CP (thu hồi đất sử dụng vào mục đích an ninh quốc phòng, lợi ích quốc gia…) nhưng UBND huyện vẫn từ chối đền bù. Chỉ có cái mới là UBND huyện nâng mức trợ cấp di dời lên trên 16 triệu đồng!

Lý do không đền bù giá trị đất mà UBND huyện đưa ra là trước đây Nhà nước chỉ giao đất tạm cho ông Tùng nay muốn thu hồi thì thu chứ không bồi hoàn mặc dù ông Toàn có giấy CNQSDĐ hẳn hoi.

Ngày 28/11/2006, khi trao đổi với chúng tôi về vấn đề này, ông Lê Huy Toàn, Chủ tịch UBND xã Hiệp Hòa nói rằng ông chỉ làm theo lệnh của cấp trên. Ngoài ra, ông còn cho biết, mảnh đất của ông Tùng bị thu hồi không phải để xây trụ sở và xây trường học vì trụ sở đã xây ở vị trí khác, còn trường học thì không có nhu cầu.

Liên quan đến vụ việc này, ngày 24/4/2006, Thanh tra Chính phủ đã có công văn đề nghị Chủ tịch UBND huyện Đức Hòa xem xét giải quyết và báo cáo kết quả về Thanh tra Chính phủ nhưng đến nay đã hơn 7 tháng vẫn chưa thấy động tĩnh gì!

Mã Thanh Phong

Ngày 21/2 (tức mùng 5 Tết), Công an tỉnh Phú Thọ cho biết, theo tinh thần “thượng tôn pháp luật”, “không có vùng cấm, không có ngoại lệ”, Phòng CSGT, Công an tỉnh Phú Thọ đã tăng cường xử lý nghiêm các hành vi vi phạm trong dịp Tết Nguyên đán Bính Ngọ 2026, kể cả đêm Giao thừa, là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tai nạn giao thông.

Ban ngày họ ngồi trước màn hình máy tính, tối mịt mới rời quán cà phê hay góc phòng trọ. Những con số nhảy liên hồi, biểu đồ lên xuống từng giờ, tin nhắn khách hàng dồn dập. Nghề của họ được gọi ngắn gọn là chạy quảng cáo - một công việc nghe có vẻ hào nhoáng trong kỷ nguyên số, nhưng phía sau lại là vô vàn áp lực, trăn trở và cả những khoảng xám khó gọi tên.

Từ mùng 3 Tết Nguyên đán, Bệnh viện Bạch Mai tiếp nhận gia tăng bệnh nhân nặng từ các tuyến chuyển lên; bệnh nhân nội trú tăng gấp đôi so với mọi năm. Bệnh viện huy động bác sĩ, điều dưỡng rút ngắn ngày nghỉ Tết quay trở lại làm việc. 

Lợi dụng kỳ nghỉ Tết Nguyên đán Bính Ngọ 2026, tình trạng người tham gia giao thông vi phạm quy định về nồng độ cồn và chạy quá tốc độ..., các đối tượng sử dụng không gian mạng (Facebook, Zalo...) hình thành các hội nhóm “báo chốt, né chốt” và xuyên tạc hoạt động của CSGT.

Thực hiện kế hoạch cao điểm của Cục CSGT và chỉ đạo của Công an TP Hà Nội, lực lượng CSGT Thủ đô vẫn tiếp tục tăng cường các tổ công tác làm nhiệm vụ xuyên suốt kỳ nghỉ Tết Nguyên đán Bính Ngọ 2026, qua đó phát hiện xử lý nhiều trường hợp tài xế taxi và xe khách vi phạm nồng độ cồn.

©2004. Bản quyền thuộc về Báo Công An Nhân Dân.
®Không sao chép dưới mọi hình thức khi chưa có sự đồng ý bằng văn bản của Báo Công An Nhân Dân.
English | 中文