Khởi tố bắt tạm giam một cán bộ thuộc Công ty 134
>> Nhiều sai phạm khi "giải phẫu" cầu Bung
Sau nhiều tháng điều tra, sáng 6/5, cơ quan CSĐT tội phạm về TTQLKT và CV (PC15) Công an tỉnh Gia Lai đã tiến hành tống đạt quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam 4 tháng đối với Phan Anh Tuấn, cán bộ kỹ thuật Công ty Xây dựng công trình giao thông 134 (Bộ Giao thông vận tải).
Theo cơ quan CSĐT, Phan Anh Tuấn bị khởi tố về tội "Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế, gây hậu quả nghiêm trọng". Trong quá trình thi công công trình cầu Bung, Phan Anh Tuấn được lãnh đạo Công ty 134 giao nhiệm vụ trực tiếp chỉ đạo công trình và chịu trách nhiệm về kỹ thuật thi công nhưng đã có hành vi cố ý làm trái các quy định về quản lý kinh tế, dẫn đến công trình cầu Bung bị sập, gây thiệt hại ban đầu ước tính hàng tỷ đồng.
Theo hồ sơ, cây cầu Bung bắc qua sông Ba, thuộc địa phận huyện Krông Pa gồm 11 nhịp, chiều dài mỗi nhịp 21,4m, chiều dài toàn cầu 243,3m. Giai đoạn 1 xây dựng hoàn thành năm 2001 với kinh phí trên 7,56 tỷ đồng, do Sở Giao thông vận tải Gia Lai chủ đầu tư, đơn vị quản lý dự án là Ban Quản lý Dự án đầu tư và xây dựng công nghiệp giao thông vận tải tỉnh Gia Lai. Nhà thầu tư vấn khảo sát, thiết kế và tư vấn giám sát đều do Công ty Tư vấn xây dựng giao thông Gia Lai. Nhà thầu thi công là Công ty Xây dựng công trình giao thông 134 (Bộ Giao thông vận tải).
Giai đoạn hai nâng cấp kết cấu nhịp cầu trên cơ sở tận dụng kết cấu mố trụ được xây dựng trong giai đoạn 1, tổng dự toán trên 8 tỷ đồng. Dự án khởi công 10-2006 và dự kiến hoàn thành 12-2007 nhưng đã bị sụp đổ và lũ cuốn trôi... Sự cố cầu Bung bị sập do trong quá trình xây dựng việc giám sát, kiểm tra chưa chặt chẽ, không cập nhật các thay đổi thiết kế...
Quá trình khảo sát xác định nguyên nhân chính gây sập cầu do địa chất không thể đóng cọc nên muốn đóng cọc theo thiết kế phải cần khoan mồi, trong khi đó thiết kế cọc từ đáy bệ là 12m, nhưng thực tế cọc được các thợ lặn kéo lên của đơn vị thi công trước đây chỉ 6,49m và 6,8m, chiều sâu chôn cọc không bảo đảm theo yêu cầu thiết kế 4m mà chỉ 2,09m và 2,2m. Thế nhưng trong hồ sơ hoàn công, thanh toán đều ghi 12m.
Vụ án đang được cơ quan Công an Gia Lai tiếp tục điều tra mở rộng