Nhiều vấn đề cần làm rõ trong vụ chìm tàu trên biển Cần Giờ

Theo hồ sơ vụ án, cuối tháng 7/2013, ông Hà Ngọc Phước - Giám đốc Nhà máy chế tạo ống thép (thuộc Công ty cổ phần Sản xuất ống thép dầu khí Việt Nam, viết tắt là Công ty PV PIPE), có chủ trương tổ chức cho cán bộ, công nhân viên (CB - CNV) liên hoan, vui chơi vào đêm 2/8/2013 tại Khu du lịch Đảo Xanh - Vũng Tàu, đồng thời tham dự đám cưới của anh Trần Thọ Minh (CNV của nhà máy) tại Vũng Tàu vào ngày 3/8/2013.

Ông Phước giao cho anh Nguyễn Thành Hưng - Trưởng phòng Sản xuất triển khai thực hiện. Anh Hưng đã tập hợp danh sách và giao dịch với ông Đinh Văn Quyết - Giám đốc Công ty Vũng Tàu Marina về chương trình liên hoan, số lượng người để ông Quyết chuẩn bị phương tiện đưa đón, đặt khách sạn.

Quyết báo cáo với Vũ Văn Đảo - Giám đốc Công ty cổ phần Công nghệ Việt Séc và được người này chỉ đạo sử dụng tàu H790HQ, tàu Victoria – KH 0606 (của Việt Séc) và hỏi mượn tàu của Biên phòng cửa khẩu cảng Bà Rịa – Vũng Tàu.

Khoảng 15h ngày 2/8/2013, 3 tàu gồm H790 HQ, BP 12-04-01 và BP 12-04-02 xuất phát đi sang Tiền Giang đón người. Khoảng nửa giờ sau, cả 3 tàu quay lại cầu tàu Công ty Việt Séc vì sóng biển lớn không dám đi tiếp. Sau đó, Đảo đã trực tiếp điều khiển tàu tàu H790 HQ xuất phát trước, 2 tàu BP 12-04-01 và tàu BP 12-04-02 (do ông Phạm Duy Phúc - người của Công ty Vũng Tàu Marina điều khiển) đi theo sau.

Sau khi cập vào cầu cảng của Công ty Hiệp Phước, khoảng 18h, tàu BP 12-04-02 chở 28 người của PV PIPE rời khỏi cầu cảng để quay về Vũng Tàu. Lúc này, tàu BP 12-04-01 mới cập mạn tàu H790 HQ đón 17 người của PV PIPE, còn tàu H790 HQ chở 21 người của PV PIPE. Khoảng 18h30’ cả hai tàu rời cầu cảng quay về Vũng Tàu, (ông Đảo lúc này chuyển sang tàu BP 12-04-01, còn Vũ Duy Đức điều khiển tàu H790 HQ). Khoảng hơn 19h, khi tàu BP 12-04-02 đi ngang qua vùng biển xã Long Hòa, huyện Cần Giờ thì bị tai nạn, hậu quả là 9 người đi trên tàu BP 12-04-02 tử vong, trong đó có lái tàu Phạm Duy Phúc.

Sau một thời gian điều tra, các ông Vũ Văn Đảo và Đinh Văn Quyết lần lượt bị CQĐT khởi tố, sau đó VKS ra cáo trạng truy tố về tội “Đưa vào sử dụng các phương tiện giao thông đường thủy không bảo đảm an toàn”.

Tuy nhiên, TAND TP Hồ Chí Minh đã 2 lần trả sơ cho VKS yêu cầu điều tra làm rõ các vấn đề sau: Cáo trạng truy tố các bị can về tội “Đưa vào sử dụng các phương tiện giao thông đường thủy không bảo đảm an toàn” thì cần phải trưng cầu giám định và có kết luận giám định tàu ký hiệu BP 12-04-02 (do ông Phúc điều khiển) không bảo đảm an toàn khi đưa vào sử dụng.

Theo kết luận cáo trạng: chiếc tàu trên đưa vào sử dụng khi chưa được Cục đăng kiểm Việt Nam cho phép đăng kiểm nhưng thực tế, chiếc tàu đã được Phòng Đăng kiểm Hải quân Bộ Tư lệnh hải quân đăng kiểm và cấp giấy chứng nhận an toàn kỹ thuật vào ngày 16/7/2013.

Như vậy, Viện đã vận dụng qui phạm pháp luật để không công nhận kết quả đăng kiểm của Phòng Đăng kiểm hải quân Bộ tư lệnh và dựa vào đâu để kết luận “khi chưa được Cục Đăng kiểm Việt Nam cho phép đăng kiểm, rõ ràng là không bảo đảm an toàn khi đưa vào sử dụng”.

Về nguyên nhân dẫn đến tai nạn, cáo trạng đã vận dụng công văn của Cục Đăng kiểm Việt Nam - Bộ Giao thông Vận Tải (GTVT) và Báo cáo điều tra ngày 30/10/2013 của Cục Hàng hải Việt Nam - Bộ GTVT.

Theo tòa, nếu dẫn Báo cáo điều tra của Cục Hàng hải Việt Nam thì Viện cần phải làm rõ thêm: dựa trên tiêu chí nào nếu không công nhận kết quả của Phòng Đăng kiểm Hải quân Bộ Tư lệnh hải quân đăng kiểm để kết luận: Sử dụng canô sai mục đích, canô chở số người gấp 2,5 lần cho phép, canô hành trình trong vùng có cấp sóng vượt quá giới hạn cho phép, người điều khiển canô đã điều động canô chưa phù hợp với tình huống thực tế; người điều khiển canô không có chứng chỉ chuyên môn lái phương tiện thủy loại II tốc độ cao (trong hồ sơ có tài liệu chứng minh ông Phúc có bằng lái tàu)...

Sau khi trả hồ sơ lần nhất, cuối tháng 5/2015, VKS từng có công văn không đồng ý điều tra bổ sung như yêu cầu của tòa. Tuy nhiên, đến giữa tháng 7/2015, sau khi tòa ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung lần thứ 2 như nội dung đã nêu trên, VKS đã đồng ý và hoàn trả hồ sơ cho cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ những yêu cầu như Tòa án đã nêu.