Vụ TNGT trên đường Láng-Hoà Lạc: Bị cáo lãnh 8 năm tù giam

Sáng 29/12, Hội đồng xét xử (HĐXX) vụ án TNGT xảy ra trên đường Láng - Hòa Lạc tiếp tục điều hành phiên toà với phần tranh luận giữa luật sư, đại diện hai gia đình bị hại và đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố.

Luật sư Phạm Ngọc Trung, đại diện hợp pháp cho gia đình bị hại tiếp tục đưa ra chứng cứ là lời khai của các nhân chứng quan trọng để chứng minh việc bị cáo Phạm Hồng Quân có dấu hiệu đua xe với một chiếc xe cùng loại đi trên đường. Căn cứ để xác định dựa trên các vết va chạm trên chiếc xe gây tai nạn do bị cáo Quân điều khiển ngày 19/11/2001.

Trong toàn bộ bảng ảnh chụp tại hiện trường được chiếu công khai trước Tòa đều thể hiện có sự va chạm giữa xe ôtô Matiz do bị cáo Quân điều khiển va vào một vật thể khác. Ngay cả vết phanh để lại tại hiện trường, độ văng của chiếc xe Matiz kéo dài dưới ruộng sau khi gây tai nạn cũng minh chứng được chiếc xe đang chạy với tốc độ lớn thì mới có thể trượt dài dưới ruộng như thế.

Luật sư và gia đình bị hại đề nghị HĐXX cho thực nghiệm tại hiện trường để chứng minh rằng: nếu trong khi gây tai nạn, xe ôtô Matiz BKS 29N-0165 do bị cáo Quân điều khiển chạy với tốc độ từ 48km/h (theo kết luận của cơ quan chức năng) và phanh gấp thì sẽ để lại dấu vết gì?

Gia đình bị hại còn yêu cầu giám định mẫu tóc, vết máu (dính ở kính chắn gió bị vỡ trong chiếc xe ôtô Matiz do Quân điều khiển) và chiếc dép của người bị tai nạn rớt lại tại hiện trường để xác định sự thật là chị Nguyễn Phước Cẩm Chi hay chị Nguyễn Cẩm Tú cùng ngồi trong xe với bị cáo Quân hôm đó.

Điều dư luận quan tâm nữa trong vụ án này là, hai chị Nguyễn Phước Cẩm Chi và Nguyễn Cẩm Tú có vai trò đặc biệt quan trọng nhưng trong cả ba ngày xét xử, họ đều không có mặt tại Tòa.

Khi được HĐXX yêu cầu tranh luận, đại diện cho hai gia đình nạn nhân Phạm Thị Anh Thư và Phạm Phương Linh đã sử dụng khá nhiều thời gian để chứng minh bằng các tài liệu thực tế và cho rằng: Biên bản khám nghiệm hiện trường được thực hiện không đúng pháp luật.

Cụ thể là Tổ trưởng Tổ khám nghiệm không hề có chữ ký trong biên bản. Còn người không khám nghiệm lại có chữ ký trong biên bản.

Điều đáng nói nữa là trong quá trình khám nghiệm hiện trường, có nhiều tình tiết đã bị bỏ qua như: Không thu giữ ngay GPLX của người gây tai nạn; không đo từ cuối vết phanh trên mặt đường đến điểm rơi xe thứ nhất, và từ điểm rơi xe thứ nhất đến điểm rơi xe thứ hai dài bao nhiêu mét; chữ viết trong biên bản khám nghiệm hiện trường không phải của một người viết, loại mực sử dụng cũng khác nhau; đặc biệt chữ viết sau này lại liên quan đến ngày cấp GPLX cho bị cáo Quân…

Tất cả các câu hỏi này đều được vị đại diện VKS giữ quyền công tố giải đáp. Tuy nhiên dư luận những người dự phiên tòa cũng đặt câu hỏi: Có việc làm sai lệch hồ sơ vụ án không?

Trong phần tranh tụng và đối đáp, luật sư Trần Đình Triển đã cung cấp cho HĐXX lời khai của cán bộ Công an TP Hà Nội - Nguyễn Trọng Tân và công khai tên của cán bộ Công an Nguyễn Đức Minh đã khai trước cơ quan điều tra về bản Kết luận 3418 của C21 (Viện KHHS).

Luật sư Trần Đình Triển và luật sư Nguyễn Cẩm đã viện dẫn: án thuộc thẩm quyền cấp tỉnh giải quyết, thế nhưng vì lý do gì mà lại giao cho TAND huyện Từ Liêm xử sơ thẩm. Vụ án xảy ra từ năm 2001, tại sao VKS lại cho rằng cần áp dụng Bộ luật hình sự năm 1985 chứ không phải Bộ luật hình sự năm 1999 để giải quyết?...

Sau khi nghị án, HĐXX đã đưa ra các nhận định tương tự như Cáo trạng số 07 của VKSND tối cao.  HĐXX cũng tách phần bồi thường dân sự thành một vụ án khác vì hai gia đình bị hại chưa yêu cầu bồi thường.

p dụng điểm đ, Khoản 2, Điều 202 của Bộ luật Hình sự, HĐXX tuyên phạt bị cáo Phạm Hồng Quân 8 năm tù về tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ"