Xét xử phúc thẩm vụ "Động lắc 189V Bùi Thị Xuân": Cần đánh giá lại chứng cứ buộc tội
Vụ án này được dư luận quan tâm không chỉ vì nó là một vụ án đầu tiên trên cả nước xét xử những người quản lý, nhân viên một quán bar về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy", mà còn bởi căn cứ buộc tội trong bản án sơ thẩm mà dư luận báo chí và các chuyên gia pháp lý cho là chưa khách quan.
Bản án sơ thẩm số 102/2006/HSST của TAND quận Hai Bà Trưng cho thấy, căn cứ buộc tội của Tòa đối với các bị cáo rất mơ hồ. Bản án quy kết: "Ý thức chủ quan của các bị cáo là cố ý, thể hiện ở việc: quá giờ quy định mà vẫn mở nhạc mạnh để khách đến quán; khách có biểu hiện sử dụng ma tuý tổng hợp không có biện pháp ngăn chặn, nhắc nhở mà còn sẵn sàng phục vụ âm nhạc theo thị hiếu của khách hàng. Đây là nguyên nhân để các đối tượng sử dụng ma túy tổng hợp đến 189V Bùi Thị Xuân một cách dễ dàng thoải mái".
Theo phân tích của các chuyên gia pháp lý, các luật sư thì đây không phải là ý thức chủ quan trong tội danh "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo Điều 197 BLHS, với mục đích để đưa trái phép chất ma tuý vào cơ thể người khác một cách cố ý. Xung quanh tội danh "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý", Thẩm phán Đinh Văn Quế - Chánh tòa Hình sự TANDTC đã phân tích: Việc sử dụng âm thanh, ánh sáng thế nào đi nữa cũng không liên quan đến việc sử dụng trái phép chất ma túy.
Cũng không thể nói rằng vì có âm thanh, ánh sáng đó nên thu hút được đối tượng nghiện đến sử dụng ma túy, trừ trường hợp chứng minh được có một đường dây, có chủ trương cho quan hệ mua bán, dắt mối... giữa nhân viên quán bar, vũ trường đó với các đối tượng mua bán, sử dụng ma túy với mục đích đưa trái phép ma túy vào cơ thể người khác. Tuy nhiên, ở vụ án này những yếu tố thiết yếu nói trên được thể hiện rất mơ hồ thiếu chứng cứ.
Cả cơ quan điều tra và bên công tố không chứng minh được sự liên quan nào của nhân viên bar 189V Bùi Thị Xuân với các đường dây hay đối tượng buôn bán ma túy, thậm chí không xác định được bất kỳ đối tượng nào bán ma túy tại đây. Trong 44 đối tượng có kết quả xét nghiệm dương tính, thì duy nhất đối tượng Đào Đức Phát khai mua ma túy tổng hợp của một người lạ mặt tại khu vệ sinh...
Ngoài ra, ở vụ án này, những vấn đề rất quan trọng như: Âm thanh, ánh sáng trong quán bar này "bất bình thường" đến mức nào, có bất thường so với các bar, vũ trường "lành mạnh" khác không? Những vi phạm về âm thanh, ánh sáng bị xử lý bằng biện pháp gì?… đều không được làm rõ.
Còn nhớ, ở vụ án này hồi cuối tháng 12-2005, TAND quận Hai Bà Trưng đã phải trả hồ sơ và yêu cầu VKSND thành phố xem xét lại tội danh với lý do: Nếu do ánh sáng, âm thanh để thu hút các đối tượng sử dụng ma túy tổng hợp đến 189V Bùi Thị Xuân thì trong 198 người được Công an TP Hà Nội làm rõ chỉ có 44 người có phản ứng dương tính, còn lại 154 người không phản ứng dương tính đến 189V vì lý do gì? Việc này thể hiện sự nghi ngại của Tòa sơ thẩm về yếu tố ý thức chủ quan của các bị cáo trong vụ án. Tuy nhiên, sau đó, mặc dù yêu cầu này không được làm rõ, TAND quận Hai Bà Trưng vẫn mở phiên xử và tuyên các bị cáo phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" với mức án từ 7-11 năm tù.
Hôm nay (7/7), phiên tòa phúc thẩm vẫn tiếp tục diễn ra. Với những "vấn đề" nói trên, mong rằng HĐXX phúc thẩm sẽ thận trọng xem xét, đánh giá lại những chứng cứ buộc tội để có phán quyết đúng với bản chất vụ án, vừa không bỏ lọt tội phạm, vừa không để xảy ra oan sai.
Ngay sau khi bản án sơ thẩm được tuyên, gia đình một số bị cáo đã gửi đơn kiến nghị tới các cơ quan chức năng, trong đó có Hội Luật gia Việt