Hồi âm bài báo về vụ sai phạm liên quan gỗ tang vật ở Đắk Lắk
Theo văn bản trả lời các cơ quan báo chí, riêng việc “Đánh tráo gỗ tang vật”, Cục THADS Đắk Lắk có giải thích một số nội dung và khẳng định mình “vô can”, “đã làm hết trách nhiệm”. Theo đó, từ ngày 29 đến 31/8/2016, Cục THADS Đắk Lắk nhận 622,655m3 gỗ từ Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an thu giữ trong vụ Phạm Ngọc Diệu Hiền.
Do số lượng gỗ lớn và đang được Cơ quan điều tra thuê kho của Công ty TNHH Hiền Thái để bảo quản từ khi thu giữ gỗ ở giai đoạn điều tra vụ án (2014) nên khi tiếp nhận, Cục THADS Đắk Lắk đã tiếp tục thuê lại kho của công ty này để bảo quản, chờ xét xử của tòa án. Như vậy, số gỗ này liên tục được Công ty TNHH Hiền Thái trông coi, bảo quản từ giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử vụ án, Cục THADS Đắk Lắk không trực tiếp bảo quản.
Sau khi có bản án, Cục THADS Đắk Lắk bàn giao 622,6m3 gỗ để sung công thì Sở Tài chính tỉnh Đắk Lắk phát hiện có 54 lóng gỗ (hơn 12,3m3) có kích thước, số lóng, màu sơn đánh dấu đúng với biên bản thu giữ ban đầu của Cơ quan An ninh điều tra nhưng không đúng chủng loại gỗ.
“Việc 54 lóng gỗ không đúng với chủng loại Công ty TNHH Hiền Thái giải trình cho rằng do “nhầm lẫn” từ giai đoạn Cơ quan điều tra giao cho công ty bảo quản”, Cục THADS Đắk Lắk giải thích.
Tuy nhiên, do Công ty TNHH Hiền Thái đã vi phạm hợp đồng trông coi nên đã bồi thường 365 triệu đồng giá trị gỗ chênh lệch. Việc xảy ra sai chủng loại gỗ thuộc trách nhiệm của Công ty TNHH Hiền Thái. “Cục THADS Đắk Lắk cũng như chấp hành viên không có hành vi tráo, đổi gỗ”, văn bản nêu rõ.
Để làm rõ hơn về vụ việc, phóng viên đã có cuộc trao đổi trực tiếp với ông Bùi Công Mười, Phó Cục trưởng Cục THADS Đắk Lắk, là người ký văn bản gửi trả lời các cơ quan báo chí. Theo ông Mười, khi Cơ quan điều tra Bộ Công an bàn giao hơn 622m3 gỗ tang vật, ông là người trực tiếp chỉ đạo cán bộ đơn vị đi đối chiếu giữa bảng kê lâm sản của Cơ quan điều tra Bộ Công an so với thực tế.
“Lúc đó, toàn bộ gỗ tang vật trong kho của Công ty TNHH Hiền Thái hoàn toàn trùng khớp với bảng kê khi Công an thu giữ”, ông Mười khẳng định.
Tuy nhiên, khi được phóng viên chất vấn tại sao Cục THADS Đắk Lắk nhận bàn giao đủ gỗ, đúng chủng loại từ Cơ quan điều tra Bộ Công an bàn giao, nhưng khi sung công lại sai chủng loại gỗ thì ông Mười nói: “Cũng không biết do đâu? Chúng tôi đã kiểm kê và ghi nhận Cơ quan điều tra Bộ Công an bàn giao đầy đủ khối lượng, chủng loại gỗ. Việc doanh nghiệp giải trình đó là việc của họ”, ông Mười nói.
Cũng theo ông Mười, việc đơn vị đã ký kết hợp đồng thuê Công ty THHH Hiền Thái giữ số gỗ này nên việc để xảy ra mất gỗ tang vật vụ án thì doanh nghiệp này phải hoàn toàn chịu trách nhiệm.
Khi được phóng viên hỏi trách nhiệm của Cục trong việc bảo quản gỗ tang vật nhưng lại để vật chứng bị tráo đổi? Ông Mười cho rằng: “Cục đã bồi thường số tiền chênh lệch 365 triệu đồng rồi, còn việc làm sai từ đơn vị trông coi thì đơn vị đó phải chịu trách nhiệm”. Được biết, số tiền này là do Công ty TNHH Hiền Thái trước đó đã bồi thường.
Liên quan đến bài viết “Đắk Lắk: Gỗ tang vật được đánh tráo như thế nào?” mà Báo CAND đăng tải, ông Mười cho rằng, bài viết có câu “gỗ đã bị đơn vị này “biến”…” là không đúng với bản chất vụ việc. “Trong vụ việc này, giữa đơn vị và Công ty TNHH Hiền Thái đã có ký kết hợp đồng với nhau từ đầu.
Từ việc trông coi, bảo quản Công ty TNHH Hiền Thái phải hoàn toàn chịu trách nhiệm. Giờ xảy ra việc 54 lóng gỗ không đúng với chủng loại ban đầu thì công ty này phải chịu trách nhiệm chứ. Riêng Cục không có lỗi trong vụ việc này. Vụ việc chỉ trao đổi cho phóng viên biết vậy thôi chứ Cục không có ý kiến gì thêm”, ông Mười nói.
Cũng theo ông Mười, khi phát hiện số gỗ bị tráo đổi, ông đã có ý kiến với Công ty TNHH Hiền Thái nhưng công ty này không chịu nhận. “Sau đó, Cục có làm đơn khởi kiện Công ty TNHH Hiền Thái ra toà nhưng sau đó, doanh nghiệp này đã chịu bồi thường 365 triệu đồng chênh lệch chủng loại gỗ nên đơn vị đã rút đơn, không đặt vấn đề nữa. Riêng chấp hành viên và Cục đã làm đúng quy định”, ông Mười thông tin.
Về vấn đề này, một lãnh đạo Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Đắk Lắk cho rằng, thời điểm xảy ra vụ việc quá lâu, tuy nhiên Cục THADS Đắk Lắk nói việc kiểm kê, bàn giao gỗ có nhầm lẫn là hết sức vô lý. Tất cả đều căn cứ “án tại hồ sơ”, không thể nói khơi khơi là do đơn vị nào đó nhầm lẫn từ giai đoạn trước, không phải lỗi của mình.