Một cấp tòa… 3 Thẩm phán bị tố cáo
- Thẩm phán bị đánh vì “tòm tem” với vợ đương sự
- Hải Dương: Một thẩm phán bị cướp tài sản
- Bình Dương: Thẩm phán bị bắt quả tang nhận hối lộ tại phòng làm việc
Cụ thể, theo tố cáo của ông Nguyễn Kim Linh (ngụ tại thị trấn Huỳnh Hữu Nghĩa, huyện Mỹ Tú, Sóc Trăng), các Thẩm phán Lê Văn Trúc - Thẩm phán trung cấp, Chánh án TAND huyện Mỹ Tú; Nguyễn Hoàng Lâm - Thẩm phán sơ cấp, Phó Chánh án TAND huyện Mỹ Tú và bà Cao Thanh Nhanh - Thẩm phán sơ cấp, nhũng nhiễu đương sự, thiếu trách nhiệm, vi phạm nguyên tắc khi thi hành công vụ.
Sau khi nhận đơn của ông Linh, TAND tỉnh Sóc Trăng phối hợp với Ủy ban Kiểm tra huyện ủy Mỹ Tú tiến hành thẩm tra, xác minh và kết luận: Đối với thẩm phán Cao Thanh Nhanh: “Trong cách làm việc và trong giao tiếp, ứng xử với người dân còn gây phiền hà cho dân trong quá trình giải quyết vụ việc; thực hiện sai nguyên tắc trong việc lập biên bản làm việc; tự ý đưa nội dung vào biên bản khi chưa được sự thống nhất của người có liên quan.
Theo hồ sơ, thẩm phán Nhanh có 3 sai phạm, gồm:
Sai phạm thứ nhất, khi thụ lý một vụ án dân sự về tranh chấp thừa kế tài sản giữa nguyên đơn và bị đơn trong khi 3 bị đơn đã ủy quyền cho một người tham gia tố tụng nhưng Thẩm phán Nhanh không cho mời người được bị đơn ủy quyền tham gia tố tụng là sai sót là chưa thực hiện đúng qui định về ủy quyền.
Sai phạm thứ hai, trong một vụ tranh chấp dân sự khác, thẩm phán Nhanh yêu cầu cán bộ địa chính huyện ghi thêm nội dung (ghi khống) vào biên bản xem xét thẩm định và biên bản định giá tài sản là vi phạm nguyên tắc ghi biên bản.
Sai phạm thứ ba, khi thụ lý vụ án dân sự tranh chấp đòi quyền sử dụng đất, thẩm phán này đã thiếu thận trọng, chủ quan trong thu thập chứng cứ nên xác định diện tích tranh chấp chưa chính xác.
Với thẩm phán Nguyễn Hoàng Lâm có hai tố cáo sai phạm, gồm:
Thứ nhất, trong một vụ kiện dân sự tranh chấp quyền sử dụng đất, biên bản lấy lời khai của người làm chứng được thực hiện tại “trước cửa nhà, tiếp giáp mé lộ đan giữa nhà của nguyên đơn và nhà của bị đơn”, nhưng biên bản lại ghi “tại nhà của người làm chứng” là không đúng địa điểm lập biên bản.
Sai phạm thứ hai, khi thụ lý vụ án tranh chấp bồi thường thiệt hại do tài sản và sức khỏe bị xâm phạm, Thẩm phán Lâm có lỗi khi xét xử sơ thẩm đánh giá chưa toàn diện chứng cứ của vụ án.
Riêng với thẩm phán Lê Văn Trúc bị tố cáo bao che cho thuộc cấp là Thẩm phán Lâm và Thẩm phán Nhanh. Qua kiểm tra, kết luận: Khi thụ lý vụ kiện tranh chấp quyền sử dụng đất (do thẩm phán Lâm thụ lý), ngày lập biên bản định giá tài sản khác với ngày lập biên bản lấy lời khai người làm chứng; địa điểm lấy lời khai người làm chứng ghi không đúng với thực tế. Khi bị tố cáo, thẩm phán Trúc trả lời người tố cáo là 3 biên bản được lập cùng một ngày nhưng qua kiểm tra, biên bản định giá tài sản khác ngày với 2 biên bản lấy lời khai nhân chứng.
Như vậy, trả lời đơn thư khiếu nại, tố cáo của công dân của thẩm phán Trúc là chưa đúng với thực tế. Ngoài ra, khi có đơn thư khiếu nại, tố cáo của công dân, sau khi có kết quả kiểm tra khiếu nại, tố cáo, chỉ ra sai phạm của thuộc cấp nhưng thẩm phán Trúc chưa thông báo kết quả giải quyết cho người khiếu nại biết.
Được biết, với những sai phạm đó, các thẩm phán nói trên đều… “nghiêm khắc kiểm điểm rút kinh nghiệm”.