Nhà đang ở hợp pháp, vẫn phải ra tòa đòi lại quyền sở hữu
- Dùng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả lừa đảo 600 triệu đồng
- Lừa đảo thế chấp quyền sử dụng đất “cuỗm” hơn 1 tỷ đồng
- Khuất tất quanh chuyện mua đấu giá quyền sử dụng đất và nợ xấu1
Nguyên đơn trong vụ án là ông Nguyễn Huy Thành (ở thôn 2, xã Ninh Hiệp, huyện Gia Lâm) làm đơn khởi kiện yêu cầu trả lại cho vợ chồng ông quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất diện tích 154m2 tại thôn 2, xã Ninh Hiệp. Và điều đáng nói trong vụ kiện hy hữu này khi không chỉ nguyên đơn mà cả Văn phòng công chứng Trần Thiết cũng đề nghị Tòa án tuyên vô hiệu hợp đồng do chính Văn phòng công chứng này ký.
Tại phiên tòa, ông Nguyễn Huy Thành trình bày, mảnh đất có diện tích 154m2 tại thôn 2, xã Ninh Hiệp vợ chồng ông sinh sống đã lâu. Con trai ông là anh Nguyễn Huy Tuấn đã mang giấy tờ đất này đặt cho bà Đỗ Minh Thu (trú tại phường Hàng Bông, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) để vay số tiền 500 triệu đồng. Việc anh Tuấn đặt giấy tờ nhà đất để vay mượn tiền, vợ chồng ông Thành không biết. Sau đó, ông Thành tìm gặp bà Thu để đề nghị thanh toán khoản nợ vay cho anh Tuấn, nhưng bà Thu không đồng ý. Bà Thu cũng đã chuyển quyền sử dụng thửa đất trên sang tên ông Đỗ Toàn Thắng (em trai bà Thu), trong khi nhà đất vợ chồng ông Thành vẫn đang sử dụng.
Tìm hiểu sự việc, ông Thành biết được, ngày 19/12/2017, Văn phòng Công chứng Trần Thiết đã công chứng bản Hợp đồng ủy quyền có nội dung: Ông Nguyễn Huy Thành và vợ là bà Nguyễn Thị Nghiêm ủy quyền cho anh Nguyễn Huy Tuấn được toàn quyền định đoạt thửa đất nêu trên.
Ngày 28/12/2017, anh Tuấn ký bản Hợp đồng chuyển nhượng thửa đất trên cho ông Đỗ Toàn Thắng. Trong khi đó, vợ chồng ông Thành, bà Nghiêm chưa từng đến Văn phòng Công chứng Trần Thiết. Anh Tuấn cũng không biết Văn phòng Công chứng Trần Thiết ở đâu.
Bị đơn trong vụ án là bà Đỗ Minh Thu trình bày, nhà đất trên là do vợ chồng ông Thành ủy quyền cho anh Tuấn bán lại cho bà Thu, và bà Thu nhờ ông Thắng đứng tên giúp “sổ đỏ” này. Tại phiên toà, đại diện Văn phòng công chứng Trần Thiết (nơi trực tiếp thực hiện công chứng việc mua bán thửa đất trên) thừa nhận, có sự giả mạo của người đến Văn phòng công chứng Trần Thiết để ký hợp đồng ủy quyền. Do vậy, Văn phòng công chứng Trần Thiết đề nghị Tòa án tuyên vô hiệu đối với hợp đồng ủy quyền trên.
Về phía ông Đỗ Toàn Thắng, sau khi đứng tên “sổ đỏ”nhà đất trên đã mang thế chấp tại ngân hàng để bảo đảm cho nghĩa vụ trả nợ của Công ty cổ phần Đầu tư xuất nhập khẩu Khánh An tại tất cả các Hợp đồng cấp tín dụng. Ông Nguyễn Huy Thành cho rằng, mình hoàn toàn không biết có việc nhà đất của gia đình mình bị thế chấp tại ngân hàng và chưa bao giờ thấy cán bộ ngân hàng xuống kiểm tra đo đạc nhà đất. Hiện tại, ông và gia đình vẫn sinh sống bình thường tại nhà đất của mình.
Sau khi nghị án, HĐXX xác định, ngân hàng có quyền và nghĩa vụ xem xét, thẩm định trực tiếp tài sản thế chấp khi cấp hạn mức tín dụng, nhưng ngân hàng đã không thực hiện các thủ tục theo quy định.
Việc xem xét thẩm định tài sản thế chấp đối với mảnh đất này không được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật, không đảm bảo tính khách quan, minh bạch, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Thành, bà Nghiêm là những người không tham gia các giao dịch nhưng phải chịu thiệt hại, mất thửa đất thuộc quyền sử dụng của mình do việc giả mạo Hợp đồng ủy quyền gây ra là không phù hợp với pháp luật.
Từ quan điểm trên, HĐXX quyết định chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Thành, tuyên hủy Hợp đồng ủy quyền, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của Văn phòng công chứng Trần Thiết, buộc ông Đỗ Toàn Thắng phải trả lại cho vợ chồng ông Thành nhà đất trên.