Vụ chuyển nhượng 5 lô đất biển liên quan đến Vũ “Nhôm”: Hé lộ những dấu hiệu bất thường

Sau khi báo đăng, tổ phóng viên điều tra theo thư bạn đọc tiếp tục thu thập tài liệu và phát hiện thêm nhiều tình tiết bất thường… 

Bất thường lập hợp đồng ủy quyền để làm lại 5 sổ đỏ

Như chúng tôi đã đề cập, ngày 4/5/2009, bà Vân lập hợp đồng ủy quyền cho Phan Văn Anh Vũ được thay mặt và nhân danh cá nhân mình để quản lý sử dụng, chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê, cầm cố, thế chấp, bảo lãnh quyền sử dụng đất, xin cấp giấy phép xây dựng, sửa chữa nhà ở… đối với 25 lô đất ven biển mà bà Vân được chuyển nhượng trước đó, trong thời hạn 10 năm, kể từ ngày 4/5/2009.

Thế nhưng, khi Vũ “Nhôm” bán hết 20 lô, còn lại 5 lô (ký hiệu A10, A11, A12, A13 và A14, tờ bản đồ số KT 03/4, đường Võ Nghĩa, khu dân cư An Cư 3, phường Phước Mỹ, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng), hợp đồng ủy quyền còn hiệu lực thì ngày 16/1/2018, bà Vân lập thủ tục gửi cơ quan chức năng TP Đà Nẵng báo mất 5 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sau đây gọi tắt là sổ đỏ) đối với 5 lô đất này để xin làm lại sổ đỏ. Động thái bất thường này của bà Vân diễn ra sau hơn 2 tuần kể từ ngày Vũ “Nhôm” bị cơ quan điều tra bắt giữ để tiến hành điều tra theo luật định (ngày 4/1/2018). Nhưng không chỉ dừng lại ở đó…

Đến ngày 17/4/2018, khi cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam ông Trần Văn Minh, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng giai đoạn 2006-2011 và khởi tố ông Văn Hữu Chiến, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng giai đoạn 2011-2014, do liên quan đến vụ án Vũ “Nhôm”; đồng thời, khởi tố một số cán bộ TP Đà Nẵng, trong đó có ông Nguyễn Điểu, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường, về hành vi “Vi phạm các quy định của Nhà nước về quản lý đất đai” để mở rộng điều tra vụ án, thì sau đó bà Vân lập một hợp đồng ủy quyền cho ông Nguyễn Cao Dưỡng (thường trú tại phường Hòa Khê, quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng) thay mặt mình liên hệ Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại quận Sơn Trà, Văn phòng đăng ký đất đai TP Đà Nẵng để ký tất cả các văn bản cần thiết liên quan, trực tiếp liên hệ các cơ quan quản lý Nhà nước giải quyết các thủ tục cấp lại 5 sổ đỏ mà bà Vân khai báo đã bị mất.

Hợp đồng ủy quyền giữa bà Vân và ông Dưỡng được mang đến Tổng Lãnh sự quán Việt Nam tại San Francisco, Hoa Kỳ, chứng nhận vào ngày 13/11/2018. Thực tế như bà Nguyễn Thị Thu Hiền (vợ của Vũ “Nhôm”) trình bày, thì bà Vân biết rõ bà Hiền vẫn đang cất giữ bản gốc 5 sổ đỏ. Cũng may, sự việc “bại lộ” và cơ quan chức năng kịp thời ngăn chặn… 

“Bật đèn xanh” chuyển nhượng 25 lô đất biển           

Trên cơ sở hồ sơ, tài liệu thu thập được, những nghi vấn được đặt ra. Thứ nhất, nguyên do gì khi được chuyển nhượng 25 lô đất biển, bà Vân lại ủy quyền cho Vũ “Nhôm” thay mặt và nhân danh cá nhân mình để quản lý sử dụng, chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê, cầm cố, thế chấp, bảo lãnh quyền sử dụng đất, xin cấp giấy phép xây dựng, sửa chữa nhà ở… trong thời hạn 10 năm; trong khi đó, bà Vân thường trú tại TP Đà Nẵng mà không đích thân làm những việc trên?. Thứ hai, khi Vũ “Nhôm” bị cơ quan điều tra bắt giữ để điều tra, 5 sổ đỏ các lô đất trên do bà Hiền (vợ Vũ “Nhôm”) cất giữ, theo đơn của bà Hiền gửi đến cơ quan chức năng, mặc dù bà Hiền đã nhiều lần chủ động liên lạc đề nghị bà Vân giải quyết, nhưng bà Vân không hợp tác.

Ngược lại, bà Vân lập thủ tục báo mất, rồi ủy quyền cho ông Dưỡng liên hệ các cơ quan Nhà nước giải quyết thủ tục cấp mới sổ đỏ, thông qua hợp đồng ủy quyền có chứng nhận của Tổng Lãnh sự quán Việt Nam tại San Francisco, Hoa Kỳ? Xâu chuỗi các sự việc trên cho thấy, giữa bà Vân và Vũ “Nhôm” hẳn nhiên có mối quan hệ thân thiết, song khi Vũ “Nhôm” bị bắt để điều tra thì bà Vân đã cố tình “rút ván” mối quan hệ này... 

Với những bất thường đó nên khi biết bà Vân “lật kèo” bán 5 lô đất biển (ký hiệu A10, A11, A12, A13 và A14) cho người khác, ông Trương Đình Đức (SN 1983, thường trú 46-48 Hoàng Văn Thụ, TP Đà Nẵng), đã làm đơn gửi đến TAND quận Sơn Trà và các cơ quan liên quan. Ông Đức đề nghị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm bà Vân chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp là 5 lô đất trên mà bà Vân đã ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông; nhằm ngăn chặn việc tẩu tán tài sản để giải quyết vụ án khách quan theo đúng quy định pháp luật.

Bởi ông Đức lo lắng, nếu được hoàn tất thủ tục mua bán 5 lô đất này cho người khác, có khả năng bà Vân xuất cảnh sang Mỹ. Mà khi bà Vân đã xuất cảnh ra nước ngoài thì rõ ràng ông Đức sẽ bị thiệt hại về kinh tế; vì vụ kiện của ông Đức đối với bà Vân, yêu cầu giải quyết buộc bà Vân phải tiếp tục thực hiện việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với 5 lô đất trên theo hợp đồng đã ký kết, TAND quận Sơn Trà vẫn còn đang thụ lý.

Thế nhưng, TAND quận Sơn Trà không chấp nhận đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của ông Đức. Mới đây nhất, vào ngày 2/11/2021, ông Phùng Anh Dũng, Chánh án TAND quận Sơn Trà ký quyết định giải quyết khiếu nại của ông Đức, trong đó nêu lý do là ông Đức không bổ sung được các tài liệu, chứng cứ chứng minh cho sự cần thiết phải áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Quyết định này còn nêu rằng, trong hợp đồng cam kết chuyển nhượng có đặt cọc giữa bà Vân và ông Đức thực hiện vào ngày 26/10/2019 (bà Vân chuyển nhượng 5 lô đất giá 70 tỷ đồng, ông Đức nhận chuyển nhượng đặt cọc 2 tỷ đồng), đây chỉ là thỏa thuận đặt cọc ban đầu cam kết nhằm mục đích bảo đảm cho việc thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nên tài sản tranh chấp là tiền đặt cọc.

Nói về sự việc, Luật sư Nguyễn Hữu Nghĩa – Đoàn Luật sư TP Đà Nẵng, nêu ra luận điểm, hợp đồng cam kết chuyển nhượng có đặt cọc mà bà Vân và ông Đức ký kết là hợp đồng song vụ, được quy định tại khoản 1, Điều 492 Bộ luật Dân sự hiện hành. Theo nội dung hợp đồng mà hai bên ký kết có thỏa thuận: “Trường hợp bên B (ông Đức) đã hoàn tất các thủ tục mà bên A (bà Vân) cố tình không bán thì sẽ bồi thường gấp đôi số tiền hợp đồng”, chứng tỏ các bên hoàn toàn không căn cứ số tiền đã đặt cọc (2 tỷ đồng) làm đối tượng để phạt hợp đồng, mà trong trường hợp này giá trị của việc chuyển nhượng (70 tỷ đồng) mới chính là đối tượng các bên hướng đến.           

Tất nhiên, việc đúng, sai phải chờ Tòa án xét xử theo pháp luật. Vấn đề chúng tôi muốn nêu ra ở đây là do đâu bà Vân được chuyển nhượng 25 lô đất biển, để rồi Vũ “Nhôm” bán 20 lô, sau khi còn lại 5 lô, Vũ “Nhôm” chưa kịp bán thì bị cơ quan điều tra bắt giữ, dẫn tới  lùm xùm với những bất thường nêu trên. Tài liệu thu thập cho thấy, 25 lô đất trên được Ban Quản lý dự án công trình đường Bạch Đằng Đông và bà Vân lập hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất số 74/4/NT/HĐ-CDSDĐ vào ngày 21/4/2009, với tổng giá trị hơn 27,4134 tỷ đồng.

Việc chuyển quyền sử dụng đất được thực hiện sau khi ông Trần Văn Minh, lúc này là Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, ký Công văn số 6541/UBND-QLĐTh ngày 5/12/2007, có ý kiến đồng ý. Trong số 25 lô đất biển Đà Nẵng có vị trí đắc địa, với tổng diện tích hàng ngàn m2 (mỗi lô có diện tích từ 300m2 đến 448,66m2), có thể nói “xắt ra vàng” đã được chuyển nhượng giá như vậy khiến dư luận đặt câu hỏi, bà Vân là nhân vật như thế nào mà được cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Trần Văn Minh ưu ái đến vậy?

Và hiện tại, ông Trần Văn Minh đang chấp hành bản án 17 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và tội “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” thì bà Vân lại có những hành vi đầy nghi vấn để cố thanh toán sạch sẽ 5 lô đất biển còn lại…