Nhà tài trợ "chia tay" sớm HAGL: Cơn sốt qua rồi

14:50 01/01/2017
Chỉ là một thông tin nho nhỏ trong dòng chảy bóng đá cuồn cuộn và bộn bề, nhưng để lại những suy nghĩ không nhỏ chút nào, khi một "nhà tài trợ hứa hẹn" quyết định chia tay một lứa "cầu thủ hứa hẹn" trước thời hạn 2 năm.

Còn nhớ 2 năm trước, khi lứa cầu thủ đầu tiên của Học viện Hoàng Anh Gia Lai JMG trình làng, và gây sốt trong màu áo Đội tuyển U.19 Việt Nam thì nhà tài trợ ấy đã nhanh chóng vào cuộc. 

Họ đổ tiền vào đội bóng, mang đến những chuyên gia dinh dưỡng để hướng đạo các cầu thủ trong từng bữa ăn, và tổ chức hẳn một giải quốc tế U.19 qui mô lớn. 

Giải đấu ấy có những đội U.19 của Anh, của Italia, Đội tuyển U.19 Nhật Bản, và những trận đấu ở giải đấu ấy đều làm "sướng con mắt" hàng vạn khán giả ngồi chật kín sân Thống Nhất. 

Với sự thành công mĩ mãn của giải, nhà tài trợ hứa hẹn giải U.19 quốc tế này sẽ trở thành một giải đấu định kỳ hằng năm, nhưng trên thực tế nó chỉ diễn ra đúng 1 năm rồi...mất hút.

Đổi lại những lợi ích mà nhà tài trợ mang đến cho đội bóng. những "nhân vật gây sốt" của đội bóng như Công Phượng, Xuân Trường, Tuấn Anh...cũng phải thực hiện hàng loạt động thái, hàng loạt chương trình phục vụ cho việc quảng bá thương hiệu nhà tài trợ. 

Trong đó đáng nói nhất là ngày khai giảng năm học mới, chiếc áo sơ mi màu trắng của những cầu thủ này cũng không phải là chiếc sơ mi bình thường như bao nhiêu bạn bè đồng trang lứa khác, mà là những chiếc sơ mi được in logo nhà tài trợ. 

Khi ấy, nhiều người đặt câu hỏi: Đến ngay cả việc học hành- cái việc cần sự trong trẻo hơn bất cứ lĩnh vực nào khác mà các cầu thủ còn phải thực hiện...nhiệm vụ quảng cáo như vậy thì không hiểu họ có phát triển bình thường, lành lặn được không?

Nhưng việc các cầu thủ được "dùng" vào mục đích của nhà tài trợ không chỉ diễn ra một cách đơn lẻ, với một thương hiệu cụ thể, mà cảm giác như đã diễn ra với cả một hệ thống lớp lang. 

Bằng chứng là trong từng bữa ăn, từng buổi tập của họ, bất luận ở Việt Nam hay châu Âu cũng đều được chính những người trong cuộc "bật đèn xanh" cho giới phóng viên đưa tin, quảng bá. 

Nỗi buồn Công Phượng tại giải U.21 quốc tế báo Thanh Niên. Ảnh: H.M.

V.League 2015, khi lứa cầu thủ này mới chỉ giành được chiến thắng đầu tiên, ở vòng đấu đầu tiên thì một bộ phận không nhỏ giới truyền thông cũng không ngại tô vẽ, tung hô họ cứ như thể họ vừa...đoạt ngôi vô địch. 

Việc đẩy các cầu thủ lên quá cao (và có chủ đích) ấy có thể giúp ai đó đạt được mục đích quảng bá, nhưng ở góc độ tâm lý lứa tuổi và chuyên môn bóng đá thì không thể tạo ra những phát triển như mong muốn.

Rồi ngay cả việc Công Phượng, Tuấn Anh sang Nhật, mặc dù những người trong cuộc thoạt đầu cố tố vẽ là "họ sang Nhật vì lý do chuyên môn" thì ai cũng hiểu đó là những hợp đồng mang tính thương mại, thương hiệu rõ ràng. 

Ngay trong ngày CLB Nhật họp báo, chính thức công bố hợp đồng với Công Phượng thì một lãnh đạo địa phương nơi CLB này đóng quân cũng chẳng ngại ngửa bài: Chúng tôi hy vọng, với việc Công Phượng đến đây thi đấu, người Việt Nam sẽ đến địa phương chúng tôi vô địch nhiều hơn.

Nhìn lại suốt 2 năm qua, sẽ là "ác miệng" nếu bảo lứa cầu thủ này không phát triển, học hỏi được gì nhiều. Nhưng sẽ không sai nếu bảo, đấy là 2 năm mà song song với việc tu luyện chuyên môn họ đã phải "gánh" quá nhiều nhiệm vụ khác ngoài chuyên môn. 

Bây giờ, khi cơn sốt về họ đã đi qua, khi "nhà tài trợ ruột" - "nhà tài trợ đầy hứa hẹn" một thời đã rút nhanh, rút êm, rút không thương tiếc thì cũng là lúc họ cần nhìn lại quãng đường đã đi của mình.

Nhìn lại không phải để than trách hay tiếc nuối, mà để rút cho mình những kinh nghiệm quý báu cho chặng đường sắp tới. Nói gì thì nói, đã là cầu thủ thì nhiệm vụ đá bóng, phát triển nghề nghiệp vẫn luôn phải là nhiệm vụ hàng đầu.

Cần tính toán hợp lý

Với các nhà tài trợ, khi đổ tiền vào bóng đá nói riêng và các hoạt động thể thao nói chung, dĩ nhiên vấn đề lợi ích luôn được đặt lên hàng đầu. Thế nên khi thấy lợi ích của mình bị ảnh hưởng, việc họ tìm cách rút chân cũng là chuyện bình thường, khó tránh. 

Chẳng riêng gì Hoàng Anh Gia Lai, nhiều đội bóng V.League trước đây cũng phải chịu chung tình cảnh này. Vấn đề nằm ở chỗ, trong chiến lược phát triển đội bóng, có lẽ nhiệm vụ rèn luyện chuyên môn cầu thủ và nhiệm vụ phục vụ nhà tài trợ cần được tính toán một cách  hợp lý, thay vì để mọi thứ diễn ra một cách quá tả, mất cân bằng.

Ngọc Anh

Diệp Xưa

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Minh Hiệp khai đã sống chung với cháu H khoảng 3 tháng nay. Thời gian đầu, cháu H ăn uống ít nên Hiệp có chăm sóc cháu H. Sau thấy cháu hư hơn thì đã dùng nhiều hình phạt với cháu H.

Viện KSND tối cao vừa ban hành cáo trạng truy tố bị can cầm đầu Phạm Vũ Khiêm và 18 bị can khác trong vụ án “Sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm”, “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng” và “Rửa tiền” xảy ra tại Công ty TNHH Công nghệ Herbitech (viết tắt là Công ty Herbitech) và các đơn vị liên quan.

Trong vụ án xảy ra ở Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội cũ (nay là Bộ Nội vụ), cơ quan tố tụng xác định, ông Lê Tấn Dũng (thời điểm ông Dũng là Thứ trưởng Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội) dù không được giao phụ trách Cục Quản lý lao động nước ngoài, nhưng do được ủy quyền nên ký 7 giấy phép hoạt động dịch vụ đưa người lao động Việt Nam đi làm việc ở nước ngoài.

Hỏi: Năm 2020, tôi được bố mẹ tặng cho riêng nhà đất. Tôi đã làm thủ tục sang tên tôi và chồng tôi biết việc này. Hiện, tôi đang cho thuê với số tiền 10 triệu/tháng. Chồng tôi cho rằng nhà đất bố mẹ cho trong thời kỳ hôn nhân nên yêu cầu tôi phải thêm tên anh vào sổ đỏ và dùng số tiền cho thuê vào việc chung của gia đình. Xin hỏi chồng tôi yêu cầu như vậy có đúng không? (Mai Trang, phường Yên Hòa, Hà Nội)

Liên quan đến vụ bé gái 4 tuổi bị tử vong xảy ra ngày 3/5, tại ngõ 31 Nguyễn Khả Trạc, phường Phú Diễn, ngày 7/5, Công an TP Hà Nội cho biết, Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Minh Hiệp (SN 2004, thường trú tại xã Thanh Lâm, tỉnh Ninh Bình) về tội “Giết người”.

Vào đầu tháng 5/2026, theo thông lệ, tổ chức “Phóng viên không biên giới” (RSF) lại công bố báo cáo thường niên về “Chỉ số tự do báo chí năm 2026”. Bất chấp những thành tựu của Việt Nam trong bảo vệ, thúc đẩy quyền tự do báo chí đã được các nước ghi nhận, đánh giá cao, tổ chức RSF tiếp tục đưa ra những đánh giá mang tính áp đặt, định kiến, xếp Việt Nam đứng thứ 174 trong số 180 quốc gia về tự do báo chí - thuộc nhóm các nước “có nền báo chí tồi tệ nhất thế giới”.

©2004. Bản quyền thuộc về Báo Công An Nhân Dân.
®Không sao chép dưới mọi hình thức khi chưa có sự đồng ý bằng văn bản của Báo Công An Nhân Dân.
English | 中文