Một phút bù thêm nghiệt ngã
Đúng là nghiệt ngã khi thua bàn theo kịch bản đó, lúc tưởng như đã cầm chắc chiến thắng trong tay. Nói như HLV trưởng Long An - Ngô Quang Sang thì trần đời chưa bao giờ ông thấy một trọng tài nào như tổ trọng tài hôm đó. Cần nhắc lại, phút thứ 89, khi Long An đang dẫn Bình Dương 1-0 thì trọng tài Võ Minh Trí ra hiệu cho trọng tài bàn thông báo 4 phút bù giờ.
Nhưng trong khoảng thời gian bù giờ, thấy các cầu thủ Long An nằm sân, cắt vụn trận đấu quá nhiều, ông Trí lại quyết định bù thêm 1 phút nữa. Có lẽ để tỏ ra công khai, minh bạch, tổ trọng tài quyết định giơ biển bù giờ lần thứ hai, và đấy là lý do khiến họ bị phản ứng quyết liệt.
| Cầu thủ Long An (phải) vừa đánh mất chiến thắng một cách đáng tiếc trước Bình Dương. Ảnh: H.M |
Thực tế luật FIFA cho phép trọng tài nới dài thêm khoảng thời gian bù giờ nếu thấy trong thời gian bù giờ (đã công bố) xuất hiện quá nhiều tình huống nằm sân, ăn vạ. Vì vậy việc bù thêm một phút của ông Võ Minh Trí hoàn toàn không sai. Vấn đề là nếu ông Trí cứ âm thầm bù thêm thì không sao.
Đằng này, không biết vì lý do gì, trọng tài bàn lại giơ biển báo - lần giơ biển bù giờ thứ 2, và nó bỗng trở thành một cái cớ để những người "bị mất chiến thắng" cứ thế khoét vào.
Trao đổi với người viết, một trọng tài gạo cội, hiện đang làm giám sát trọng tài V.League chia sẻ: "Đôi khi trọng tài mắc những lỗi ngờ nghệch thế đấy. Về bản chất, rõ ràng trọng tài không sai, nhưng việc giơ biển báo bù giờ đến 2 lần thì lại... sai phương pháp". Chắc chắn Ban Trọng tài sẽ sớm họp hành, mổ xẻ và rút kinh nghiệm sau sự cố hy hữu này.
Nhưng ở đây, điều đáng bàn không chỉ là câu chuyện trọng tài, mà là thái độ ứng xử của những người cứ vin vào cái sai của trọng tài mà chỉ trích. Nếu là một đội bóng tầm vóc, chắc chắn trước khi chỉ trích trọng tài, và đổ mọi nguồn cơn lên đầu trọng tài, thầy trò Long An phải trách mình trước đã.
Sau khi có bàn dẫn trước, họ đã chọn một thứ bóng đá phòng ngự với nhiều pha nằm sân ăn vạ, kéo dài thời gian. Và trong tình huống thua bàn, rõ ràng cầu thủ Long An đã để bóng chạm tay trong vòng 16m50, dẫn đến một quả Penalty nghiệt ngã.
Thử hỏi, trận đấu ấy nếu trọng tài vẫn bù giờ thêm 1 phút, nhưng bù giờ một cách âm thầm, đúng phương pháp (chứ không ngớ ngẩn thông báo lần thứ hai), và Long An vẫn bị 11m, rồi đánh mất chiến thắng thì họ có thể đổ lỗi cho ai?
Chuyện này khiến người ta nhớ lại một chuyện tương tự của CLB Thanh Hoá dưới thời cựu bầu Nguyễn Văn Đệ tại V.League năm 2013. Trong một trận đấu trên sân Lạch Tray (Hải Phòng), sau khi đội nhà bị gỡ hoà đúng vào những giây bù giờ cuối cùng thì bầu Đệ cũng đùng đùng tố trọng tài là "đã kéo dài thời gian bù giờ 2 phút so với thời gian thông báo".
Bầu Đệ hồi ấy thậm chí còn gửi đơn kiện trọng tài lên VFF. Phải đến khi nghe các chuyên gia tư vấn rằng "2 phút kéo dài là hoàn toàn đúng luật" thì ông bầu nổi tiếng là máu nóng này mới tự mình giảm nhiệt.
Trong bóng đá, khi thua vào những giây phút cuối cùng quả là ấm ức và nghiệt ngã. Nhưng nếu là một tính cách tầm vóc, chắc chắn người ta phải hiểu mình thua vì lý do gì, ngược lại, điều dễ làm, dễ "xả" nhất lúc ấy là cứ chọn một nhân vật nào đó (thường là trọng tài) rồi đè ra mà... đổ vạ.
Chỉ một phút thôi, nhưng anh hùng hay phi anh hùng cũng khác nhau nhiều lắm!
|
Đội bóng hình mẫu Chủ tịch CLB Long An là ông Võ Thành Nhiệm - em trai của Chủ tịch đương nhiệm VPF Võ Quốc Thắng. Tiền thân của Long An là Gạch Đồng Tâm.Long An, trực tiếp do bầu Thắng tạo dựng và chỉ huy một thời. Có nghĩa, đây là đội bóng mà nhìn ở một góc độ nào đó là phải ít nhiều có nhiệm vụ làm gương cho nhiều đội khác. Thực tế trước mùa giải năm nay, CLB này cũng đã công bố những quy định rất khắt khe về việc nếu HLV, cầu thủ phản ứng trọng tài vô lối, sẽ phải chịu một hình thức chế tài nhất định. Có lẽ sau sự cố chỉ trích trọng tài ở vòng 2 V.League vừa qua, ban lãnh đạo và ban huấn luyện CLB sẽ sớm ngồi lại để phân tích mọi thứ một cách thấu đáo, và trả lời sòng phẳng câu hỏi: Rốt cuộc đội mình đánh mất chiến thắng do lỗi trọng tài hay do... chính bản thân mình? |