Đường dây nóng Bộ Y tế... nóng đến cỡ nào?
- Nâng cao chất lượng để “hút” người dân tham gia bảo hiểm y tế
- Tăng giá dịch vụ y tế sẽ nâng chất lượng khám, chữa bệnh
TS. Nguyễn Xuân Trường, Chánh Văn phòng Bộ Y tế, cho biết, trong các ý kiến phản ánh đúng phạm vi tiếp nhận, nội dung người dân phản ánh về tình trạng xuống cấp của cơ sở vật chất, nội quy cơ sở y tế có số lượng cuộc gọi cao nhất là 1.688 cuộc gọi, tiếp theo là 1.295 cuộc gọi phản ánh quy trình chuyên môn, sau đó là các vấn đề viện phí và thủ tục khám chữa bệnh (KCB); bảo hiểm y tế. Riêng khen ngợi, biểu dương cán bộ y tế có 51 cuộc, chiếm 0.42%.
Sau khi đã rà soát 4.595 cuộc gọi của người dân đến đường dây nóng, Bộ Y tế đã chỉ đạo các bệnh viện (BV) tuyến Trung ương và Sở Y tế các tỉnh, thành phố xử lý kịp thời các vụ việc. Vì thế, trong 9 tháng đầu năm 2015 toàn ngành đã nhắc nhở, rút kinh nghiệm 2.095 trường hợp, xử lý kỷ luật 63 trường hợp, cắt thi đua 62 trường hợp, cải thiện cơ sở vật chất 188 trường hợp, cải tiến quy trình KCB 332 trường hợp, khen thưởng 80 trường hợp. Ngoài ra, nhiều trường hợp sau khi được giải thích về quy trình KCB, người dân đã rút khiếu nại.
| Đường dây nóng giúp người dân được khám, chữa bệnh có chất lượng tốt hơn. |
Nhằm tăng cường tiếp nhận và xử lý ý kiến phản ánh của người dân về chất lượng dịch vụ KCB, Bộ Y tế đã thành lập các Đoàn kiểm tra ở cả 3 miền Bắc, Trung, Nam.
Theo TS. Nguyễn Xuân Trường, hầu hết các đơn vị đã thành lập Tổ trực hoặc phân công cán bộ trực đường dây nóng, thậm chí, nhiều đơn vị đã thiết lập đường dây nóng để tiếp nhận ý kiến phản ánh trước khi Bộ Y tế có quy định. Tại các Sở Y tế, tham gia Tổ trực đường dây nóng chiếm tỷ lệ cao nhất là Trưởng các Khoa/Phòng chuyên môn (85.71%), còn tại các đơn vị trực thuộc Bộ chủ yếu là Giám đốc, Phó Giám đốc BV trực tiếp cầm máy điện thoại trực (100%); tại các BV trực thuộc Sở, Tổ trực đường dây nóng chủ yếu là các Phó Giám đốc BV (82.35%). Điều này cho thấy, các đơn vị rất coi trọng tiếp nhận ý kiến của người dân. Các đơn vị được kiểm tra đều lập Sổ ghi chép thông tin phản ánh qua đường dây nóng và báo cáo tại các buổi giao ban định kỳ; dán công khai số điện thoại đường dây nóng tại các khu khám bệnh và các khoa, phòng chuyên môn.
Điều đáng lưu ý là, 10 tỉnh, thành phố có nhiều ý kiến phản ánh nhất trong năm 2014 thì nay có chiều hướng giảm: Vĩnh Phúc từ 255 cuộc gọi trong năm 2014, nay còn 45 cuộc, Thanh Hóa giảm từ 320 cuộc gọi xuống còn 116 cuộc gọi, BV Chợ Rẫy còn 192 cuộc gọi, giảm 46% so với năm 2014. Thực tế này cho thấy, đường dây nóng là kênh giám sát rất hiệu quả của ngành Y tế. Với lãnh đạo BV, Sở Y tế, đường dây nóng là công cụ quản lý các CBCNVC làm việc rất hiệu quả. Qua ý kiến người dân, các đơn vị đã phát hiện ra những điểm còn bất cập, chưa hợp lý để kịp thời tổ chức rà soát lại quy trình KCB, tiếp đón bệnh nhân cũng như chấn chỉnh nhân viên y tế, góp phần đổi mới phong cách, thái độ phục vụ.
Năm 2015, số các cuộc gọi khen ngợi cán bộ y tế đã tăng gấp đôi so với năm 2014. Trong đó, có cuộc gọi cảm ơn tập thể y, bác sỹ Khoa U gan BV Chợ Rẫy – TP. Hồ Chí Minh, đặc biệt là bác sỹ Vũ Quang Minh. Cũng qua đường dây nóng, người nhà bệnh nhân đã gửi lời cảm ơn tới tập thể y, bác sỹ Khoa hồi sức cấp cứu Nội nhà C1, BV Xanh Pôn trong việc cấp cứu bệnh nhân Trần Thị Toán, 87 tuổi, mắc bệnh viêm phổi, huyết áp cao, viêm A cấp và bị dị ứng nặng, nhưng đã được các bác sĩ tận tình cứu chữa vv…
Tuy nhiên, TS. Nguyễn Xuân Trường cũng thẳng thắn chỉ ra những tồn tại trong việc thực hiện đường dây nóng. Số điện thoại đường dây nóng công khai tại các đơn vị không theo mẫu quy định của Bộ Y tế (1900-9095). Nhiều BV chỉ công khai số điện thoại đường dây nóng của lãnh đạo BV, các khoa/phòng và Sở Y tế với mẫu mã bảng thông báo không đồng nhất. Thậm chí ở một số BV tờ thông báo số điện thoại đường dây nóng còn bị rách, ố vàng, khổ giấy và cỡ chữ quá bé… Tại một số BV, bảng thông báo số điện thoại đường dây nóng cung cấp quá nhiều số của các khoa/phòng, khiến người dân không biết gọi số nào. Ngoài ra, người được phân công trực số điện thoại đường dây nóng không phải là lãnh đạo BV nên không có thẩm quyền giải quyết vụ việc ngay, dẫn đến việc xử lý ý kiến của người dân chưa kịp thời.